11 C 235/2023-52 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 10 621 Kč z titulu nezaplaceného jízdného za použití hromadného dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně – , právnická osoba, . Tvrdila a současně zápisy o provedené přepravní kontrole prokazovala, že žalovaná cestovala dne 5.2.2021 na lince č. 27/483, dne 1.3.2021 na lince č. 5/329, dne 18.5.2021 na lince č. 27/202, dne 20.7.2021 na lince č. 7/428, dne 3.10.2021 na lince č. 5/327, dne 8.12.2021 na lince č. 5/418 a dne 9.12.2021 na lince č. 6/192 bez platné jízdenky.2. Aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 7.6.2022 a seznamem postupovaných pohledávek.3. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř., dnem 12.10.2023 (vhozením do domovní schránky).4. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 8.12.2021 na lince č. 5/418 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.5. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 9.12.2021 na lince č. 6/192 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.6. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 3.10.2021 na lince č. 5/327 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.7. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 20.7.2021 na lince č. 7/428 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 16 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.8. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 1.3.2021 na lince č. 5/329 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 16 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.9. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 18.5.2021 na lince č. 27/202 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 16 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.10. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 5.2.2021 na lince č. 27/483 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 16 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.11. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.12. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.13. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.14. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku 7x 1 500 Kč a jízdné 3x 19 Kč a 4x 16 Kč, když zákonem o drahách se řídí přeprava trolejbusy a zákonem o silniční dopravě přeprava autobusy. Současně soud uložil žalovanému dle § 1970 o.z. i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejich výše je v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb.15. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč a dále odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, ½ úkon za jednoduchou výzvu), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH z částek shora uvedených, vyjma soudního poplatku. Náklady řízení tak byly představovány částkou 2 252 Kč.