15 C 327/2023-21 — Okresní soud v Pardubicích

1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel ponechal rozhodnutí na soudu.2 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle článku 30 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (publikováno jako sdělení číslo 123/2002 Sb.m.s.). Pravomoc soudů České republiky je dána, neboť oba účastníci mají bydliště na území České republiky.3 Dle článku 30 citovaného dokumentu byla vyřešena otázka hmotného práva. V daném případě je třeba aplikovat hmotné , Anonymizováno, právo.4 Dle Hlavy 11 článek 105. bod 3. ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona.5 Podle Hlavy 11 článek 112 bod. 1, 2 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.6 Soud manželství účastníků rozvedl, neboť vztahy mezi účastníky nejsou dobré, účastníci mají rozdílné představy o fungování rodiny a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků.7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.