17 C 144/2024-30 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 41 058 Kč s úrokem z prodlení od 25. 2. 2023 do 5. 2. 2024 ve výši 5 838 Kč. Uvedla, že s účinností od 13. 5. 2016 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva č. , Anonymizováno, pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ , Anonymizováno, s tím, že roční pojistné činilo 6 933 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 13. 5. 2016 a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 24. 2. 2023. Za období od 13. 5. 2016 do 24. 2. 2023 tak žalovaný na pojistném dluží částku 41 058 Kč.Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 24. 6. 2024, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 12. 6. 2024).Pojistnou smlouvou ze dne 12. 5. 2016 č. , Anonymizováno, bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 13. 5. 2016 pojistnou smlouvu pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ DOMEX s tím, že pojistné činilo 6 933 Kč ročně. Dle předpisů pojistného činilo pojistné splatné dne 13. 5. 2020 částku 5 718 Kč, splatné dne 13. 5. 2021 částku 5 414 Kč a splatné dne 13. 5. 2022 částku 5 110 Kč.Dopisem ze dne 2. 1. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného do 23. 2. 2023 s tím, že nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno, pojištění uplynutím dané lhůty zanikne. O zániku pojištění uplynutím dne 23. 2. 2023 byl pak žalovaný uvědoměn dopisem žalobkyně ze dne 7. 3. 2023.Dle bilance pojistné smlouvy činil dluh na pojistném k datu 25. 1. 2024 částku 41 058 Kč (včetně vymáhacího předpisu).Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 6 933 Kč ročně s tím, že výše pojistného byla následně každý rok upravována. Žalovaný pak neprokázal, že by pojistná smlouva zanikla dříve než k datu 24. 2. 2023, event. že by pojistné za dobu od 13. 5. 2016 do 24. 2. 2023 uhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu dlužného pojistného do zániku pojištění, které bylo představováno žalovanou částkou. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení ode dne splatnosti celého dlužného pojistného do data podání žaloby, ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 643 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 500 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 325,50 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 3 518,50 Kč.