17 C 278/2024-56 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 117 Kč s příslušenstvím. Tvrdila a zároveň prokazovala Potvrzeními o nedodržení SPPO, Oznámením o závadách, editací narušení a jízdy vlaku, že žalovaný cestoval:- dne 23. 1. 2023 veřejným dopravním prostředkem – vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, , jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně – , právnická osoba, . (dále jen „ČD“) bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád a dopravci tak vznikl nárok na zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč a jízdného ve výši 82 Kč,- dne 15. 12. 2022 veřejným dopravním prostředkem – vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, , jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně – , právnická osoba, . (dále jen „ČD“) bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád a dopravci tak vznikl nárok na zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč a jízdného ve výši 54 Kč,- dne 29. 12. 2022 veřejným dopravním prostředkem – vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, hl. nádraží, jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně – , právnická osoba, . (dále jen „ČD“) bez platné jízdenky, způsobil zpoždění vlaku v délce 16 minut, čímž porušil přepravní řád a dopravci tak vznikl nárok na zaplacení přirážky ve výši 6 800 Kč a jízdného ve výši 89 Kč,- dne 30. 12. 2022 veřejným dopravním prostředkem – vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, na Moravě, jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně – , právnická osoba, . (dále jen „ČD“) bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád a dopravci tak vznikl nárok na zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč a jízdného ve výši 92 Kč.Žalobkyně aktivní legitimaci ve sporu prokázala smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 5. 5. 2021, 19. 6. 2023 a 19. 7. 2023 (mezi , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, ) a ze dne 24. 1. 2024 (mezi a společností , právnická osoba, a žalobkyní), seznamy postoupených pohledávek s tím, že žalovanému bylo toto postoupení oznámeno dopisy ze dne 7. 2. 2024 (předžalobní výzvy).Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny dnem 15. 11. 2024 ve smyslu § 50m o.s.ř.).Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle zákona č. 266/94 Sb. o drahách v platném znění, § 37 odst. 5,6, cestující který se nemůže na výzvu oprávněného pracovníka žalobce kdykoliv během jízdy nebo v okamžiku vystupování z vozidla prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku.Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil zaplatit jízdné a přirážky, které jsou stanoveny dle smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně, a to s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradil, proto mu byla uložena povinnost zaplatit i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., které jsou ve výši odpovídající nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.).O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 252 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 252 Kč.