20 C 19/2024-32 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka podala dne 11. 1. 2024 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. 11. 2014 a je zapsáno u matričního úřadu – Výkonný výbor Dulivského obecního úřadu, Tačivský okres, Zakarpatská oblast na Ukrajině. Oba účastníci jsou občany Ukrajiny, s posledním společným bydliště v , adresa, . Z manželství se narodil účastníkům v r. 2017 syn. V r. 2022 došlo k rozvratu manželství, které vyústilo v jejich rozchod, v r. 2023 oba navázali jiné vztahy, manželka očekává s novým partnerem narození dítěte. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití.Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Manželství považoval za formální svazek, manželství je dle něho hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat. Manželka očekává narození dítěte s jiným partnerem. V průběhu manželství manželka neměla zájem pracovat, navazovala známosti s jinými muži. Ztěžuje setkávání se manžela se synem.Jako předběžnou otázku soud posuzoval, jaké hmotné a procesní právo na daný případ aplikovat. V daném případě je třeba aplikovat hmotné ukrajinské právo s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 30 odst. 3 věta druhá této smlouvy („Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou“).Dle Hlavy 11 článek 105. bod 3. ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona.Podle Hlavy 11 článek 112 bod. 1, 2 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.Oddacím listem, rodným listem a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 11. 2014 u matričního úřadu – Výkonný výbor Dulivského obecního úřadu, Ťačivský okres, Zakarpatská oblast na Ukrajině, u obou se jedná o manželství první, účastníkům narodil dosud nezletilý syn, který byl pro dobu po rozvodu manželství svých rodičů svěřen do péče matky, a otci bylo stanoveno dané výživné, jak vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Kolíně ze dne 1. 3. 2024, č. j. , spisová značka, . Účastníci nevedou společnou domácnost od listopadu 2022, téhož měsíce se manželka odstěhovala a v březnu 2023 se odstěhovala do Kolína. Od března 2023 se účastníci intimně nestýkají, žádný z nich nemá na zachování manželství zájem, oba mají jiné vztahy, manželka očekává se současným partnerem narození dítěte. Manželka po dobu soužití s manželem pracovala pouze 1 měsíc. Manžel ji podezíral z nevěry. Mezi účastníky byly spory o to, zda manželka má i jiné partnery či nikoliv.Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady pro rozvod manželství účastníků. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků, mimo jiné pro jiný vztah obou manželů. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílné představě společného soužití účastníků a v jejich ekonomických problémech.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.