20 C 198/2023-235 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu 10. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora. Tvrdila, že žalovaný jako objednatel a právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, (dříve a tehdy jako , Anonymizováno, . – dále jen „RAF“) jako zhotovitel, uzavřeli smlouvu o dílo č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo zhotovení stavby „Stavební úpravy jídelny a kuchyně budovy školní jídelny v , adresa, “ (dále jen „stavba“). Dle smlouvy bylo ujednáno, že za každý měsíc zhotovování díla předloží zhotovitel žalovanému dílčí fakturu. Zhotovitel předložil žalovanému fakturu z 14. 7. 2022 č. , hodnota, (dále jen „předm.faktura“) znějící na 5 067 097,86 Kč, jednalo se o část díla zhotovenou od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022. Téhož dne zhotovitel jako postupitel a společnost , právnická osoba, jako postupník uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávky z předm.faktury v částce 5 067 097,86 Kč. Žalovaný po postoupení pohledávky tuto částečně uhradil a dlužná částka na jistině tak činila 5 025 101,22 Kč. Dne 12. 9. 2022 , právnická osoba, jako postupitel uzavřel se žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky z předm.faktury č. v částce 5 025 101,22 Kč. Poté žalovaný neuhradil již ničeho. Návrhem uplatňuje žalobkyně zatím pouze 500 000 Kč. Dne 14. 9. 2022 zaslala žalované předžalobní upomínku.2. Žalovaný nárok uplatněný v žalobě neuznal. Nesporoval uzavření smlouvy o dílo č. , hodnota, . Smluvní vztah mezi ním jakožto objednatelem a zhotovitelem byl ukončen odstoupením od této smlouvy k 31. 8. 2022. V srpnu 2022 byl podán insolvenční návrh věřitele, bylo rozhodnuto o konkurzu na společnost zhotovitele, který je veden u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Dne 14. 7. 2022 zhotovitel vystavil předmětnou fakturu na 5 067 097,86 Kč, která byla žalovanému doručena 21. 7. 2022. Jelikož nesplňovala náležitosti uvedené v čl. VI bod 4. smlouvy o dílo, byla faktura dopisem z 16. 8. 2022 vrácena zhotoviteli k opravě. Na fakturu se tak hledělo jako na nedoručenou. Minimálně od června 2022 se na žalovaného začali obracet subdodavatele zhotovitele, že nemají uhrazeny oprávněně vystavené faktury za práce provedené na stavbě pro zhotovitele. V souladu se smlouvou pak žalovaný zasílal zhotoviteli jednotlivé výzvy k vyjádření se k úhradě nesplacených faktur subdodavatelů (uvedených v odstavci 16., 17. odůvodnění) a 26. 8. 2022 subdodavatelům uhradil celkem částku 4 145 687,54 Kč a následně tuto úhradu započetl na pohledávku zhotovitele z předmětné faktury č. , hodnota, . Žalovaný dále uhradil daň z přidané hodnoty z předmětné faktury za zhotovitele na účet finančního úřadu dne 25. 8. 2022, a to ve výši 879 413,68 Kč. Dále uhradil na účet zhotovitele 41 996,64 Kč. Tímto byla pohledávka ze strany žalovaného zcela uhrazena. Postoupená pohledávka zanikla započtením vůči původnímu zhotoviteli přímou úhradou DPH a platbou právního předchůdce žalobkyně. Toto oznámil žalovaný žalobkyni dopisem ze 14. 9. 2022.3. Dále žalovaný doplnil, že z důvodu vrácení předmětné faktury k doplnění nemohlo dojít k platnému postoupení předmětné pohledávky, smlouva o postoupení žalovanému nikdy předložena nebyla. Započtení pohledávky vůči zhotoviteli nebylo postoupení pohledávky na překážku, když započíst zaplacené částky poddodavatelům byl žalovaný oprávněn i přes avizované postoupení. Z opatrnosti žalovaný provedl podáním ze dne 6. 11. 2023 doručeným soudu při jednání dne 7. 11. 2023 a téhož dne jeho prostřednictvím žalobkyni započtení vůči pohledávce žalobkyně ze smlouvy o dílo výše uvedené ve znění jejích dodatků ve výši 4 145 687,54 Kč, kterou uhradil v podání blíže specifikovaným subdodavatelům zhotovitele oproti pohledávce žalobkyně z uvedené smlouvy o dílo představující právo na úhradu ceny za provedenou část díla ve výši 5 067 097,86 Kč dle vystavené faktury č. , hodnota, ; ve výši 879 413,68 Kč představující úhradu DPH z faktury č. , hodnota, oproti pohledávce žalobkyně vůči žalovanému z téže smlouvy a téže faktury; 41 996,64 Kč, kterou uhradil žalovaný na účet společnosti , právnická osoba, oproti pohledávce žalobkyně vůči žalovanému z výše uvedené smlouvy a faktury.4. Žalobkyně doplnila, že nesporuje úhradu 41 996,64 Kč na účet , právnická osoba, Zápočet žalovaného vůči RAF však nemohl přivodit částečný zánik pohledávky, neboť pohledávka byla postoupena 14. 7. 2022 na , právnická osoba, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem z 22. 7. 2022. Žalovaný provedl zápočet vůči RAF, ačkoli její vlastnické právo k pasivně započítávané pohledávce již zaniklo. Nebyla tak dána vzájemnost pohledávek. Dále žalobkyně namítala, že v zápočtu není žádným způsobem vyčíslena, natož řádně specifikována aktivně započítávaná pohledávka, zápočet je neurčitý a nesrozumitelný. Nebyl důvod, aby žalovaný uhradil DPH 879 413,64 Kč přímo finančnímu úřadu. Žalobkyně má za to, že žalovaný předmětnou pohledávku v plném rozsahu uznal, což má vyplývat ze sdělení žalovaného z 29. 8. 2022 a teprve následně zápočty realizoval. Uznáním dluhu, respektive pohledávky, se žalovaný „připravil“ o možnost vznášet následně vůči pohledávce jakékoli námitky či na ní provádět zápočty. Žalobkyně dále namítla relativní neplatnost zápočtu žalované z 30. 8. 2022, 31. 8. 2022 a 6. 11. 2023.5. Ze smlouvy o dílo č. , hodnota, ze 4. 6. 2021 ve znění dodatku 1 – 3, soupisu prací a krycích listů rozpočtu soud zjistil, že tuto uzavřel jako objednatel žalovaný s RAF jako zhotovitelem ohledně dané stavby za celkovou konečnou cenu díla 44 338 021,93 Kč s tím, že za každý měsíc zhotovování díla bude předložena dílčí faktura, jejíž součástí bude mimo jiné fotodokumentace fakturovaných prací. V případě, že tato faktura nebude splňovat některé z povinných nebo dohodnutých náležitostí, má objednatel právo ji zhotoviteli vrátit a požadovat její opravení. Na fakturu se pak hledí jako na nedoručenou a běh lhůt započne počínaje dnem doručení opraveného dokladu objednateli. Splatnost faktur byla sjednána na 30 kalendářních dnů od dne doručení objednateli (čl. VI odst. 4, 9, 10). V čl. VI odst. 14 se smluvní strany dále dohodly, že pokud zhotovitel bude v prodlení delším než 30 dnů se zaplacením jakékoli fakturované částky poddodavateli, je objednatel oprávněn plnit za zhotovitele a zaplatit poddodavateli přímo, pokud poddodavatel objednatele o zaplacení požádá a tuto žádost doloží doklady, prokazujícími řádné splnění příslušné části závazku a oprávněnosti nároku na zaplacení. K oprávněnosti nároku poddodavatele si vyžádá objednatel písemné stanovisko zhotovitele, který je povinen jej doručit objednateli do 3 dnů od výzvy objednatele. Doručeným stanoviskem není objednatel vázán, přihlédne však k němu při rozhodnutí, zda bude za zhotovitele plnit. Pokud v uvedené lhůtě nebude stanovisko zhotovitele objednateli doručeno, má se za to, že je nárok poddodavatele oprávněný. Částku zaplacenou poddodavateli přímo objednatelem je objednatel oprávněn započíst proti zhotovitelem nárokovaným splatným i nesplatným pohledávkám z této smlouvy o dílo, anebo vyzvat zhotovitele k zaplacení této částky na účet objednatele.6. Fakturou č. , hodnota, bylo prokázáno, že dodavatel RAF tuto vystavil 14. 7. 2022 žalovanému za provedené práce, stanovil splatnost 13. 8. 2022, faktura zní na 5 067 097,86 Kč, součástí je protokol o provedených pracích a soupis těchto prací.7. Z fotografií soud zjistil, jaké práce měly být provedeny a následně vyfakturovány předmětnou fakturou.8. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, , dříve , Anonymizováno, soud zjistil, že jediným jednatelem této společnosti je od 22. 6. 2022 , jméno FO, , a že uvedená společnost se nachází v insolvenci, řízení je vedeno Krajským soudem v , adresa, pod sp. zn. KSUL , spisová značka, . Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne 2. 8. 2022 v 13:07 hodin zveřejněním vyhlášky v insolvenčním rejstříku.9. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že jediným jednatelem této společnosti je od 26. 7. 2017 , jméno FO, .10. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že jediným akcionářem žalobkyně je společnost se sídlem v Kyperské republice a jejím předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona.11. Smlouvou o postoupení pohledávky soud zjistil, že původní zhotovitel jako postupitel postoupil dne 14. 7. 2022 pohledávku z faktury č. , hodnota, ve výši 5 067 097,86 Kč s příslušenstvím i všemi právy s pohledávkou spojenými na , právnická osoba, , za oba účastníky smlouvy tuto podepsal jejich jednatel , jméno FO, .12. Smlouvou o postoupení pohledávky z 12. 9. 2022 bylo prokázáno, že , právnická osoba, jako postupitel postoupil pohledávku shora, avšak již pouze ve výši 5 025 101,22 Kč s příslušenstvím i všemi právy s pohledávkou spojenými na žalobkyni.13. Z dopisu žalovaného z 30. 8. 2021, který dle doručenky byl RAF doručen do datové schránky 31. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný odstoupil k 31. 8. 2022 od předmětné smlo