20 C 300/2022-28 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka podala dne , datum, návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, jako oboustranně prvé. Účastníkům se narodili dva synové. První hádky mezi účastníky začali ještě před uzavřením manželství, po narození jejich staršího syna. Pokud se manželka věnovala rodině, bylo vše v pořádku, pokud jí ubyl čas v souvislosti se studiem, tak to manželovi vadilo, nadával ji, urážel, zbil ji. Agresivita manžela se stupňovala, pokusil se o demonstrativní sebevraždu. Našel si kamarádku. Manželka nemá zájem na setrvání manželství.Manžel k věci ničeho neuvedl.Usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, bylo řízení přerušeno, když tento postup manželka navrhla a manžel se k jednání nařízenému na den , datum, bez omluvy nedostavil. Dne , datum, manželka navrhla pokračování v řízení.K jednání nařízenému na den , datum, se manžel bez omluvy nedostavil, ač mu předvolání bylo doručeno do vlastních rukou , datum, . I z tohoto lze dle soudu dovodit, jaký zájem má manžel na zachování manželství, tedy žádný, a že je mu jedno, jak celá věc dopadne.Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Oddacím listem, rodnými listy a výpovědí manželky bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, , jedná se o prvé manželství obou účastníků. Účastníkům se narodili dva dosud nezletilí synové. Ti byli pro dobu po rozvodu manželství účastníků svěřeni do péče matky (manželky) a otec (manžel) se zavázali hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Mezi účastníky docházelo k hádkám, k násilí ze strany manžela, k rozdílnému náhledu na trávení volného času. Manžel nelibě nesl skutečnost, že manželka již nemá tolik času, jako mívala dříve, neboť studuje. Účastníci se intimně nestýkají více jak tři měsíce. Manželka na zachování manželství nemá zájem.Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišných povahách a názorech účastníků na trávení volného času, na rodinný život, což vyústilo v jejich neshody a minimálně odcizení manželky ve vztahu k manželovi.O nákladech řízení příslušelo rozhodnout dle § 23 věta prvá z.ř.s., přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.