20 C 51/2024-28 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka podala dne 21. 2. 2024 návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že manželství účastníků, bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, v Přelouči, u manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o manželství prvé, ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodila dosud nezletilá dcera. Manželka dále uvedla, že časem se projevily rozdílné životní postoje, názory a náklady na další společný život a hospodaření, déle než 6 měsíců manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost ani společně nehospodaří. Manželství považovala za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jehož obnovení lze očekávat.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, manželství také považoval za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Za příčinu rozvratu manželství považoval rozdílné povahy účastníků.Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Oddacím listem, a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, , u manžela se jednalo o manželství první, u manželsky o manželství druhé. Účastníci ukončili ekonomické soužití v listopadu 2023, intimní v červenci 2023. Účastníci si přestali rozumět, na zachování manželství nemají zájem. Účastníkům se narodila ještě před sňatkem dcera, která byla pro dobu po rozvodu manželství účastníků svěřeny do péče matky a otec se zavázal hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne , Anonymizováno, . j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Dcera snáší rozvod manželství rodičů v podstatě již dobře, s otcem se stýká.Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Je zřejmé, že došlo ke vzájemnému odcizení mezi účastníky, kteří si přestali rozumět. Rozdílnost povah účastníků soud považuje za příčinu rozvratu jejich manželství.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.