20 C 88/2023-35 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka podala dne 28. 2. 2023 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, jako oboustranně první, z manželství se narodila dcera. Po narození dcery se začaly mezi účastníky objevovat problémy, manžel neměl zájem o dceru, s její výchovou a péči nepomáhal, manželé začali mít odlišné názory na výchovu dcery a na společné trávení času. V průběhu manželství manžel manželku fyzicky napadl, stupňovalo se jeho požívání alkoholických nápojů, manžel začal být agresivní na manželku i dceru. Ta se i s dcerou koncem r. 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství považovala za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jehož obnovení již nelze očekávat.Manžel potvrdil uzavření manželství dne , Anonymizováno, i rozdílné názory manželů na výchovu dcery a souhlasil s tím, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tvrdil však, že rozdílné názory na výchovy dcery začaly v předškolním roce dcery. Manželka začala úzkostlivě zakazovat dceři zájmové kroužky, zábavní parky apod., manžel tedy využíval jiné volnočasové aktivity. Společně celá rodina trávila dovolené, v r. 2022 u moře. Manžel popíral, že by byl na manželku a dceru agresivní či že by v nadměrné míře požíval alkohol. Snažil se o zachování manželství, ale manželka odbornou pomoc odmítala, Naopak stupňovala hádky, a to výhradně před dcerou.Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Oddacím listem a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, v , adresa, , jedná se o prvé manželství obou účastníků. Účastníkům se narodila dosud nezletilá dcera. Mezi účastníky docházelo k neshodám týkajících se výchovy dcery. V řízení se nedokázali shodnout ani na průběhu manželství. Účastníci společně nežijí ve společné domácnosti od konce r. 2022, přičemž intimní soužití ukončili již dříve. Na zachování manželství nemají zájem, manžel má již jiný vztah. Nezletilá dcera účastníků byla pro dobu po rozvodu manželství účastníků svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 9. 2023, č. j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 14. 3. 2024, č. j. , spisová značka, .Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků, kteří již žijí odděleně, manžel má jiný partnerský vztah. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišných povahách účastníků a názorech na výchovu dcery a společné soužití.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.