23 C 396/2023-82 — Okresní soud v Pardubicích

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným dne 23. 10. 2023 domáhal vůči zástavnímu dlužníku nařízení soudního prodeje zástavy – nemovitostí zapsaných na LV č. , adresa, vedených u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Tvrdil, že zástavní věřitel uzavřel se zástavním dlužníkem dne 23. 1. 2013 Smlouvu o hypotečním úvěru pod č. , hodnota, (dále jen „Smlouva o úvěru“), na základě které zástavní věřitel poskytl dlužníku úvěr ve výši 1 000 000 Kč. Nedílnou součástí této Smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky, pozdější dodatky, oznámení o výši úrokové sazby a sazebník. Dlužník ze Smlouvy o úvěru se zavázal vrátit zástavnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a platit poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Aktuální výše úrokové sazby činí 7,43 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru. Dlužník neplnil své povinnosti ze Smlouvy o úvěru vyplývající, když nesplácel úvěr řádně a včas, proto zástavní věřitel využil svého práva a ke dni 12. 9. 2023 úvěr zesplatnil. Zástavní věřitel opakovaně bezvýsledně vyzval zástavního dlužníka k úhradě dlužné částky. Ke dni 19. 10. 2023 činila pohledávka zástavního věřitele ze Smlouvy o úvěru celkem 781 862,62 Kč s příslušenstvím blíže specifikovaným ve výroku shora. Pohledávka je na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. č. , hodnota, ze dne 6. 5. 2013 zajištěna zástavním právem k nemovitostem označeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Nemovitosti jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka, vklad zástavního práva k nemovitostem ve prospěch zástavního věřitele byl povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , č.j. , Anonymizováno, s právními účinky vkladu práva ke dni 20. 5. 2013. Nyní se rozhodl zástavní věřitel realizovat zástavní právo k nemovitostem.2. Ke svým tvrzením zástavní věřitel předložil příslušnou smlouvu o úvěru, úvěrové podmínky, všeobecné obchodní podmínky, dodatky, zástavní smlouvu, doklad o čerpání, úrokové sazby, výzvy ke splacení dluhu, historický výpis, výpis z katastru nemovitostí.3. Soud rozhodl dle ust. § 356 a § 358 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) a dle ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) tak, že vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě od doručení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že když se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má se za to, že souhlasí (doložka ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.). Zástavní věřitel usnesení (č.l. 76) převzal dne 28. 11. 2023. Zástavnímu dlužníku byla výzva k vyjádření (usn. č.l. 77) spolu s návrhem doručeny do datové schránky dne 27. 11. 2023. Zástavní věřitel dne 29. 11. 2023 souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zástavní dlužník se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.4. Dle ust. § 356 zákona č. 292/2013 Sb. (o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.), ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v ust. § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.5. Dle ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Dle odst. 2 téhož ust. pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Dle odst. 3 téhož ust. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.6. Listinnými důkazy podle ust. § 356 z.ř.s. musí zástavní věřitel doložit zajištěnou pohledávku (např. smlouvou, ze které vyplývá právo na plnění, u reálných smluv je třeba též doložit odevzdání předmětu plnění - srov. R 58/08). Zástavní věřitel dále doloží zástavní právo k zástavě (dle způsobu vzniku - zástavní smlouvou, předáním věci, případně zápisem do rejstříku zástav apod.) a kdo je zástavním dlužníkem (výpisem z katastru nemovitostí, příp. zástavní smlouvou). Postačí přitom, pokud budou listinami nebo jinými důkazy uvedené skutečnosti pouze osvědčeny (doloženy), tj. nemusí být prokázány (k tomu NS 21 Cdo 1467/2004). Podkladem pro rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy totiž nejsou výsledky dokazování; soud nařídí prodej zástavy také tehdy, budou-li se rozhodné skutečnosti jevit jako pravděpodobné (NS 21 Cdo 826/2008). Právní stav Komentáře je ke dni 30. 6. 2015 k ust. § 358 zákona č. 292/2013 Sb. z.ř.s., JUDr. Eva Dobrovolná LL.M., shodně i Důvodová zpráva k ust. § 358 z.ř.s.7. Z hlediska skutkového stavu se soud v řízení o soudním prodeji zástavy zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti, např. promlčení zástavního práva, zánik zajištěné pohledávky a další, nejsou pro rozhodnutí o žalobě (návrhu) právně významné. Uvedené skutečnosti nemusí být za řízení prokázané (postaveny najisto). Postačuje, jestliže budou soudu předloženy takové listiny, které jsou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit. Listiny skutečnosti uvedené v ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. dokládají tehdy, jestliže je osvědčují. Soudy, tedy návrhu vyhoví nejen tehdy, jestliže zástavní věřitel rozhodné skutečnosti prokázal, ale i v případě, že se na základě předložených listin jeví alespoň jako pravděpodobné.8. Soud na základě skutkového zjištění a po provedeném dokazování dospěl k závěru, že návrh na nařízení prodeje zástavy je důvodný. Řízení bylo zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy proti zástavnímu dlužníku (§ 354 a násl. z.ř.s.). Zástavní věřitel dostatečně osvědčil i prokázal výše uvedenými důkazy existenci pohledávky zajištěné zástavním právem k zástavě, naproti tomu zástavní dlužník nenabídl relevantní důkaz, kterým by návrhem uplatněný nárok zpochybnil. Doloženy byly i existence zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem v souladu s citovaným ust. § 358 z.ř.s., přičemž výpis z katastru nemovitostí prokazuje, že zástavní dlužník je aktuálně ke dni vyhlášení rozhodnutí stále vlastníkem předmětných nemovitostí v k.ú. , adresa, (LV č. , adresa, ) blíže specifikovaných ve výroku I. shora, jejichž prodejem má být pohledávka zástavního věřitele uspokojena. Zajištěný dluh zajištěný zástavním právem k zastaveným nemovitostem činí 781 862,62 Kč a ke dni podání návrhu nebyl uhrazen. Zastavené nemovitosti byly na základě kupní smlouvy ze dne 16. 1. 2013 převedeny do vlastnictví zástavního dlužníka, když vklad zástavního práva byl povolen (, Anonymizováno, ) s právními účinky vkladu ke dni 20. 5. 2013. Protože byly splněny podmínky shora citovaného zákonného ustanovení pro nařízení prodeje zástavy, vyhověl soud návrhu a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozhodnutí uvedeno. Soud upozorňuje, že pro rozhodnutí je rozhodující stav v době jeho vyhlášení (§ 154/1 o.s.ř. ve spojení s § 167/2 o.s.ř.).9. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému zástavnímu věřiteli bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek (Položka 4 bod 1 písm. a) Sazebníku s.p. jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a 2x paušální náhrada (zaslání výzvy - předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.10. O nutnosti rozhodnout o nákladech řízení hovoří judikatura Nejvyššího soudu ČR (viz. usnesení ze dne 14. 7. 2010, vydané v řízení vedeném pod sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Lhůta k plnění nebyla zástavnímu dlužníku stanovena. Zástavní věřitel je oprávněn domáhat se náhrady nákladů řízení (pokud nebudou náklady řízení zaplaceny dobrovolně) výkonem rozhodnutí (exekucí), a to jen z výtěžku zpeněžení zástavy.