5 C 261/2023-25 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se svým návrhem podaným dne 25.10.2023 domáhala rozvodu manželství. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 25.11.2006 před Magistrátem města , adresa, , v současné době je hluboce a trvale rozvrácené, neplní žádnou ze svých funkcí, zájem na obnovení manželského soužití nemá, manželé spolu nežijí, přičemž za příčinou rozvratu manželství označila rozdílné názory manželů na společný život, kdy manžel zůstat bydlet a pracovat v zahraničí, zatímco manželka se s dětmi vrátila do České republiky – uvedené vedlo k následnému citovému odcizení a rozvratu manželství Dále doplnila, že se z manželství narodili 2 nezletilé děti – , Anonymizováno, , nar. , datum, a , adresa, , nar. , datum, , do jejichž poměrů nebude mít samotný rozvod manželství zásadní dopad.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, za příčiny rozvratu manželství označil neshody ohledně směřování společného života, což vedlo k následnému citovému odcizení.3. Soud na základě provedeného dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu.4. Účastníci uzavřeli manželství dne 25.11.2006 před Magistrátem města , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se účastníkům narodily nezletilé děti , Anonymizováno, , nar. , datum, a , adresa, , nar. , datum, , jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 15.1.2024, č.j. , spisová značka, ve smyslu schválení dohody rodičů o svěření nezletilých do společné péče rodičů bez určení výživného. Rozhodnutí o péči o nezletilé děti je účastníky naplňováno, společná péče funguje, manželé jako rodiče spolu komunikují a jsou schopni dohody na všech podstatných záležitostech svých dětí, přičemž samotným rozvodem manželství nedojde v poměrech nezletilých k žádné faktické změně. Manželé spolu cca 4 roky manželsky nežijí, manželka se v době covidu vrátila s dětmi do České republiky, zatímco manžel zůstal žít a pracovat v zahraničí. Oba manželé považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení, manželství dlouhodobě neplní žádné své funkce, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na společný život, které vedly k postupnému citovému odcizení. Manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu prozatím neuzavřeli.5. Dle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 o.z., neboť bylo zjištěno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byly jejich rozdílné názory na společný život. Manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, neboť žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Z manželství se narodily nezl. děti , Anonymizováno, , nar. , datum, a , adresa, , nar. , datum, , jejichž poměry byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne ze dne 15.1.2024, č.j. , spisová značka, ve smyslu schválení dohody o svěření nezletilých do společné péče rodičů bez určení výživného, přičemž rozvodem manželství účastníků k žádné negativní změně v poměrech nezletilých nedojde – nejsou tak dány podmínky pro využití tvrdostní klauzule pro nerozvedení manželství dle §755 odst.2 písm. a) o.z. S ohledem na splnění všech předpokladů rozvodu manželství soud podanému návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.