ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:5.C.344.2023.1 Datum: 2024-04-10 Předmět: o zaplacení 15 721 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1969 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/nul ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 15 721 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 1968 (null/null Sb.), § 1969 (null/null Sb.).
1. Žalobce se žalobou podanou dne 10.5.2023 domáhal proti žalované zaplacení celkové částky 15 721 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení) z titulu dluhu z úvěrové smlouvy ze dne 24.9.2021. Návrh odůvodnil tím, že jako věřitel po posouzení úvěruschopnosti žalované poskytl žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 000 Kč, poplatkem za službu „klidné spaní“ ve výši 440 Kč, poplatkem za službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatkem za službu „informační SMS servis“ ve výši 116 Kč uhradit do 22.1.2022 (poté, co žalovaná požádala 3x o odklad splatnosti o celkem 90 dnů). Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením úvěru a ani přes výzvu žalobce dlužnou částku neuhradila - žalobce se tak domáhá po žalované zaplacení částky 15 721 Kč (sestávající z dlužné jistiny 12 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 3 000 Kč, poplatku za službu klidné spaní 440 Kč, poplatku za službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatku za službu informační SMS servis ve výši 116 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 721 Kč od 23.1.2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně.2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 24.9.2021 bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovanou distančním způsobem smlouvu o úvěru, v rámci níž žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, který byla žalovaná povinna spolu s poplatkem 3 000 Kč a službou „klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně, službou „Presto“ ve výši 165 Kč a službou „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč měsíčně zaplatit do 24.10.2021. Z Všeobecných úvěrových podmínek bylo zjištěno, že dle čl. 5 je dlužník oprávněn navrhnout prodloužení doby trvání úvěru, věřitel má právo tuto nabídku dlužníka akceptovat, nebo zamítnout, přičemž prodloužení úvěru není dlužníkovi umožněno neomezeně, aktuální počet maximálních prodloužení je stanoven v Sazebníku. Podle č.l.5.3 v případě prodloužení doby trvání úvěru je dlužník povinen zaplatit v plné výši poplatek za prodloužení doby trvání úvěru, který je uveden v Sazebníku. Po takovéto platbě zašle věřitel oznámení dlužníku, zda prodloužení doby trvání úvěru akceptuje, nebo jej zamítá.5. Z výpisu posouzení úvěruschopnosti žalované bylo zjištěno, že u žalované byl ověřen čistý měsíční příjem 17 331 Kč )na základě výpisu z účtu žalované), žalovaná bydlela s další nevýdělečně činnou osobou, její měsíční výdaje činily 6 630 Kč – disponibilní příjem tak představoval částku 10 300 Kč.6. Z předžalobní upomínky ze dne 30.11.2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 18 794,68 Kč ve lhůtě do 3 dnů, zároveň byla žalovaná upozorněna na navyšování dluhu o zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním pohledávky.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.9. Podle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto skutkovému a na něj navazujícímu právnímu závěru:13. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 24.9.2021 platnou smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, který byla povinna zaplatit spolu s poplatkem ve výši 3 000 Kč a poplatky za službu „klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně, službu „Presto“ ve výši 165 Kč a službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč měsíčně zaplatit do 24.10.2021, resp. na základě prodloužení splatnosti do 22.1.2022. Žalovaná svůj dluh ve lhůtě splatnosti nezaplatila, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku v celkové výši 15 721 Kč sestávající z dlužné jistiny 12 000 Kč a poplatků ve výši 3 721 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení z částky 15 721 Kč od 23.1.2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně - výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nař. vl. č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozsudku rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci byla proti žalované přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21% , což představuje částku 252 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 252 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).15. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty 3 denní, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.