8 C 69/2023-21 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.2. Dle § 757 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , rozsudkem Okresního soudu v , adresa, čj. , spisová značka, ze dne , datum, pak, že ze soužití účastníků se narodili dne , datum, nezl. Ondřej a dne , datum, nezl. Tomáš, kteří byli na základě pravomocně schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu svěřeni do společné péče obou rodičů, přičemž výživné určeno nebylo.4. Shodnými tvrzeními účastníků bylo najisto postaveno, že jako manželé spolu nežijí téměř dva roky a žádný z nich nemá na zachování manželství zájem. Účastníci dohodou ze dne , datum, pro dobu po rozvodu vypořádali majetkové vztahy i práva a povinnosti bydlení. Dohoda obsahuje úředně ověřené podpisy. Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 757 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a proto manželství účastníků rozvedl, aniž zjišťoval příčiny jeho rozvratu.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z.ř.s., neboť oba účastníci se tohoto práva vzdali.