9 C 30/2024-17 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které se svojí manželkou uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Uvedl, že zpočátku bylo manželství šťastné, ale vzhledem k jednostrannému rozhodnutí manželky došlo k trvalému odloučení, když manželka se odstěhovala. Nežijí tak spolu více jak šest měsíců, nevedou společnou domácnost ani se intimně nestýkají. Nelze ani očekávat, že by došlo k obnovení vztahů. Z manželství nemají nezletilých dětí.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.4. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Výpovědí manžela bylo prokázáno, že z manželství se narodila dcera, která je již zletilá, ale žije spolu s ním. K neshodám docházelo od jejich 6 let, kdy manželka nechtěla pracovat a společně udržovat chod domácnosti, finančně na tento přispívat. Odstěhovala se v roce 2021. Intimně se nestýkají po dobu 4 let a ani nevedou již delší dobu společnou domácnost.6. Výpovědí manželky bylo prokázáno, že i ona má za to, že jejich manželství je trvale rozvrácené a není již naděje na usmíření. Zpočátku bylo manželství naplněné láskou, těšili se na narození dcery, když sama měla z předchozího vztahu 4letého syna. Po autonehodě měla zdravotní problémy, proto nemohla sehnat plnohodnotné zaměstnání. Problémem manželství bylo to, že manžel hospodařil spíše se svojí matkou, která bydlela v přízemí, vše s ní ohledně domu konzultoval a docházelo tak k neshodám. Ze společné domácnosti se neodstěhovala, pouze občas pobývá u kamarádky v Sezemicích, jinak bydlí v domě spolu s dětmi v 1. poschodí. Intimně se nestýkají již od 7. 7. 2018. Společně nehospodaří více jak 10 let. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje neustále intriky ze strany matky manžela, když vše řešil s ní.7. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , u manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Z manželství se narodila dcera, která je již zletilá.8. Oba manželé v průběhu řízení prohlásili, že nemají zájem na usmíření a na rozvodu manželství trvají. Manželství považují za nefunkční a trvale rozvrácené.9. Soud má po provedeném dokazování za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní dlouhodobě své funkce a není ani naděje, že by došlo ke zlepšení vzájemných vztahů a usmíření, proto rozhodl o rozvodu manželství. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje rozpory manželů týkající se společného hospodaření a rozdílnost názorů na vedení domácnosti.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.