9 C 47/2024-16 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se domáhal podaným návrhem dne , datum, rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v Přelouči. Uvedl, že u obou se jedná o manželství prvé. V průběhu manželství se jim narodila dne , datum, dcera , Anonymizováno, . Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem doby se však začaly projevovat rozpory tkvící v různém způsobu života, nedostatečné komunikaci a různém náhledu na řešení životních situací. Své pocity manželce vysvětloval, snažil se, aby situaci pochopila, ale bez úspěchu. Téměř s ním nemluvila a konflikt eskaloval koncem května 2023. Následně se odstěhoval a žije u své matky. V červnu 2023 se dohodli, že spolu dále žít nebudou a ukončili rodinnou domácnost. V současné době jsou vztahy mezi nimi natolik rozvrácené, že ani jeden z nich nechce v manželství pokračovat a nemají zájem o obnovení manželského soužití. Ohledně nezletilé dcery Terezy bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa, dne , datum, pod č.j. , spisová značka, .2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, uvedla však, že pokud jde o komunikaci, tato vázla z obou stran.3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v Přelouči, u obou jde o manželství prvé.4. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství bylo zpočátku dobré, později začala váznout komunikace a to z obou stran, proto po delším zvážení koncem května 2023 manželce sdělil, že se odstěhuje, čímž ukončili společnou domácnost. K poslednímu intimnímu styku došlo v dubnu 2023. S dcerou se stýká, jsou schopni se s manželkou dohodnout na datech setkání s ní. Má za to, že hlavní příčinou rozpadu jejich manželství byl nedostatek vzájemné komunikace.5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství bylo zpočátku nádherné, postupem doby jejich vztahy uvadaly, vázla vzájemná komunikace a byla zde i rozdílnost společných zájmů, což občas vyústilo i v hádky. Potvrdila, že se manžel odstěhoval koncem května 2023, což jí sdělil, aniž by o tomto v předchozí době hovořili, byla z toho proto v šoku a zpočátku to těžce nesla. Měla zájem i o usmíření, manžel však tento zájem neprojevil. Potvrdila i to, že intimní soužití ukončili v dubnu 2023, když v tomto měsíci byla nemocná. S dcerou se manžel stýká, hradí na ni výživné a nejsou v tomto směru tak žádné problémy. Sama za hlavní příčinu rozpadu manželství rovněž považuje nedostatek vzájemné komunikace.6. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte a v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.7. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství neplní svoji biologickou funkci, když manželé se od dubna 2023 intimně nestýkají a ani funkci ekonomickou, když společně nežijí od května 2023, kdy se manžel odstěhoval. Oba potvrdili, že nemají zájem na společném soužití a obnovení vztahů. Ohledně dcery , Anonymizováno, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa, dne , datum, pod č.j. , spisová značka, , tak že se na dobu po rozvodu manželství svěřuje do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši , částka, . Z výše uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl, když rozvod manželů nebude ani v rozporu se zájmy nezletilé dcery, o jejíž výchově a výživě bylo rozhodnuto a která již delší dobu žije se svojí matkou a s otcem se pravidelně stýká. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje nedostatek vzájemné komunikace manželů.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.