15 C 62/2025-60 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala vyloučení výše specifikovaných movitých věcí z exekuce proti povinnému , jméno FO, , vedené Exekutorským úřadem , adresa, , soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , pod spisovou značkou , spisová značka, , na základě pověření vydaného Okresním soudem v , adresa, dne 21. 11. 2024 pod č. j. , spisová značka, ). Tvrdila, že tyto věci jsou v jejím výlučném vlastnictví. K prokázání svého tvrzení předložila doklady o nabytí, čestná prohlášení a navrhla provedení svědeckých výslechů. Protokol o soupisu movitých věcí byl sepsán dne 13. 1. 2025 na adrese, která není adresou trvalého bydliště povinného, a povinný zde již od listopadu 2023 nebydlí. Návrh žalobkyně na vyškrtnutí věcí ze soupisu byl soudním exekutorem částečně zamítnut usnesením č. , spisová značka, ze dne 13. 2. 2025, které bylo žalobkyni doručeno dne 17. 3. 2025.2. Žalovaný nejprve s žalobou nesouhlasil. Následně své procesní stanovisko změnil. Z důvodu hospodárnosti řízení a stáří movitých věcí se dohodl mimosoudně s žalobkyní na tom, že s vyloučením věcí souhlasí.3. Podle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.4. Ze soupisu movitých věcí ze dne 13. 1. 2025, vyhotoveného v rámci exekuce vedené proti povinnému , jméno FO, u Exekutorského úřadu , adresa, , soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , pod spisovou značkou exekutora , spisová značka, , bylo zjištěno, že byly sepsány mj. následující věci: jízdní kolo značky , Anonymizováno, (jako položka č. 11), repro sestava , Anonymizováno, (jako položka č. 13), televizor značky , Anonymizováno, (jako položka č. 14), motorová pila , Anonymizováno, (jako položka č. 15), oranžová štípačka na dřevo (jako položka č. 16), šedý zahradní gril (jako položka č. 17), sekačka značky , Anonymizováno, (jako položka č. 18), bazénová filtrace , Anonymizováno, (jako položka č. 19) a hliníkový žebřík (jak položka č. 20).5. Na základě shodných tvrzení účastníků zde nebylo sporu, že věc, jejíhož vyloučení z exekuce se žalobkyně domáhala, by měla být z důvodů, které žalobkyně tvrdila, vyloučena z exekuce. Toto soud považoval za zjištěné a žalobě vyhověl.6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a návrhu stran.