20 C 365/2021-19 — Okresní soud v Pardubicích

Manželé podali dne 21. 12. 2021 návrh na rozvod svého manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 19. 9. 2009 před , právnická osoba, , adresa, , manželka je ukrajinské národnosti a má ukrajinské občanství, manžel je české národnosti a státní příslušník ČR. Účastníkům se narodila dosud nezl. dcera. Od r. 20218 manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci spolu nevedou společnost domácnost ani se intimně nestýkají, od r. 2021 bydlí odděleně. Své manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jeho obnovení nelze očekávat.Jako předběžnou otázku soud posuzoval, jaké hmotné a procesní právo na daný případ aplikovat. V daném případě je třeba aplikovat hmotné právo české s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 2 věta prvá, 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (, adresa, . 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení „Jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, při řízení o rozvod manželství je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran. Přitom justiční orgány obou smluvních stran, které budou projednávat návrh na rozvod manželství, použijí hmotné právo svého státu“.Dle § 755 odst. 1, 2 písm. b) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 9. 2009 před , právnická osoba, , adresa, , účastníkům se narodila jedna, dosud nezletilá, dcera, která byla pro dobu po rozvodu manželství účastníků svěřena do péče otce, což bylo prokázáno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 1. 11. 2024, č. j. , spisová značka, , společné soužití ukončili účastníci v r. 2021, přičemž již dříve ukončili soužití intimní. Účastníci se odcizili. Nebylo shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků.Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady pro rozvod manželství účastníků. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků, kteří společně po všech stránkách již několik let nežijí. Nezletilá dcera účastníků jejich rozchod snáší dobře, ani jeden z účastníků na zachování manželství nemá zájem, přičemž manžel má jiný partnerský vztah. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílné představě společného soužití účastníků i v rozdílných povahách účastníků, které vyústily ve vzájemné odcizení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.