6 C 225/2023-117 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , když ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil nyní již zletilý syn , jméno FO, , a to dne , datum, a dále dne , datum, rovněž již zletilý syn , jméno FO, . Manžel uvedl, že manželství účastníků probíhalo z počátku harmonicky a v jejich vztahu nebyly žádné větší neshody a konflikty. Postupem času však došlo k dlouhodobému odcizení, které nakonec vedlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství. Manžel uvedl, že syn účastníků , jméno FO, je v současnosti plně odkázán na jeho péči, neboť trpí posttraumatickou demencí středně těžkého typu, přičemž tato duševní porucha není jen přechodná a není ovlivnitelná léčbou. , jméno FO, bydlí v rodinném domě s oběma rodiči na adrese , adresa, . Období po úrazu syna , jméno FO, bylo a je stále velmi náročné v důsledku nutnosti celodenní péče o tohoto syna účastníků. K manželskému soužití manžel uvedl, že manželé již spolu netráví svůj volný čas, neplánují společné dovolené, nesdílí společně své radosti a starosti a jsou mezi nimi hádky prakticky na denním pořádku. K hospodaření manžel uvedl, že z finančními prostředky rodiny nakládá výlučně manželka a manželovi poskytuje měsíčně částku , částka, , s níž musí manžel hospodařit, když z této částky musí obstarat také péči o syna , jméno FO, . Pravidelné intimní soužití manželů bylo ukončeno v roce 2019, výjimečně pak docházelo k intimním stykům mezi manželi v situaci, kdy se manželka tohoto po manželovi dožadovala. Hádky mezi účastníky se týkají běžných každodenních věcí, na nichž účastníci nemohou najít shodu, ale také situací ohledně výchovnému přístupu k synovi účastníků , jméno FO, , s nímž manželka nevychází. Soužití účastníků je natolik nesnesitelné, že na místě opakovaně zasahovala hlídka Policie ČR. Manžel se proto domáhá rozvodu manželství.2. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila. Uvedla, že manželství účastníků prošlo v posledních 4 letech dosti velkou psychickou zátěží. Dne , datum, utrpěl syn účastníků , jméno FO, na motorce jako spolujezdec velmi vážná zranění s následky a od té doby je nemohoucí a celodenně odkázaný na péči druhé osoby. Po nehodě syna musela manželka pracovat pouze na zkrácený pracovní poměr, aby mohla být v nemocnici se synem, který byl několik měsíců v kómatu. Poté byla nucena podat u zaměstnavatele výpověď z pracovního poměru z důvodu dlouhodobé péče o syna. V roce 2022 se finanční situace účastníků zhoršila, manžel nebyl schopný rodinu a chod celé domácnosti finančně zajistit. Manželka byla nucena vrátit se zpět do pracovního poměru a přenechat péči o syna , jméno FO, manželovi. Uvedla, že účastníci i se svými dětmi žijí ve společné domácnosti, tvrzení manžela, že účastníci spolu manželsky nežijí, je lživé. Veškerá péče o syna , jméno FO, je na manželovi a manželka se po příchodu ze zaměstnání stará o chod celé domácnosti. Manželka by chtěla manželovi navrhnout odbornou pomoc, aby jejich manželství bylo opět harmonické. S finančními prostředky hospodaří převážně manželka, když ze svého účtu hradí veškeré poplatky na náklady a výdaje domácnosti, ale také splátku hypotečního úvěru, když zajišťuje nákupy pro celou rodinu. Manžel rodinu v době ukončení své živnosti zadlužil a veškeré dluhy údajně uhradila jeho matka, které od té doby manžel dluh splácí. Manželka však neví, v jaké měsíční výši a také z jakých finančních prostředků. V roce 2022 byl manžel ustanoven opatrovníkem syna účastníků , jméno FO, , jelikož neměl stálé zaměstnání. Manželka poukázala na to, že s bankovním účtem manžela, na který je zasílám příspěvek na péči pro jejich syna , jméno FO, , disponuje matka manžela. K synovi účastníků , jméno FO, manželka uvedla, že tento měl psychické problémy a nechtěl spolupracovat ani s psychologem. Společné dovolené manžel odmítal a vždy dával přednost své živnosti. Manželka potvrdila hádky ohledně finančních prostředků a také ohledně matky manžela, která disponuje s manželovým účtem. K hádkám docházelo ohledně prací okolo domu a stavebních dodělávek na domě, které manžel neustále dlouhodobě odkládá. Současně uvedla, že manžel často odchází z domu, , jméno FO, má hlídat druhý syn účastníků , jméno FO, , který však dohodu s otcem nedodržuje. Manželka uvedla, že intimní soužití účastníků není pravidelné.3. Manžel jako účastník řízení uvedl, že zhruba dva roky předtím, než měl syn , jméno FO, nehodu, zjistil, že manželka si s někým dopisuje, když se však manželky zeptal, tak mu pouze odpověděla, že si spolu jen píší. Potvrdil, že po synově nehodě se o , jméno FO, starala manželka, když se pak syn vrátil z lázní, staral se o syna manžel. Návrh na rozvod manželství podal manžel v roce 2023, neboť nemohl ukočírovat syna , jméno FO, a také proto, že manželka mu nepomáhala se synem , jméno FO, . V době, kdy je syn v léčebně v , adresa, , bydlí manžel u svých rodičů, takto mu bylo po dobu 3 až 4 týdnů na přelomu let 2023 a 2024 a rovněž na přelomu roku 2024 a 2025. Důvod byl vždy stejný, a to ten, že manžel nechtěl užívat jednu nemovitost společně s manželkou. V posledním roce komunikace mezi účastníky vůbec neprobíhá. Manželka si se synem účastníků , jméno FO, nerozumí a tito se hádají. Manžel uvedl, že manželka špatně zachází se společnými prostředky, čímž má na mysli, že například během jednoho měsíce objednala přes internet 32 balíčků z Číny. Účastníci si přestali rozumět někdy před 7 lety, manželce začalo všechno vadit. Manžel má s dětmi vztah dobrý, ale ze strany manželky jsou vůči manželovi jen naschvály, , jméno FO, si s matkou nerozumí a , jméno FO, má rád všechny, i cizí. Pokud jde o to, co manžel udělal pro zachování manželství, pak uvedl, že se snažil manželce ve všem vyhovět. Mezi účastníky byly vztahy špatné už dříve a je jasné, že úraz syna , jméno FO, tomu nijak nepřidal.4. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že s rozvodem nesouhlasí proto, že by chtěla rodinu stmelit a chtěla by, aby rodina byla pohromadě. Když se manželka dozvěděla o tom, že manžel podal návrh na rozvod manželství, což zjistila až poté, co jí byl návrh na rozvod zaslán soudem, ptala se na důvod manžela a on jí sdělil, že chce mít klid. V prosinci roku 2023 přestal manžel přispívat na domácnost. Manželka uvedla, že manželovi nabídla, že zajdou do nějaké poradny, ale manžel nechtěl do žádné poradny jít. Manželce sdělil, že návrh na rozvod manželství vezme zpět a manželka tak považovala manželství za spokojené až do prosince roku 2023. Chtěla by rodinu stmelit, ale to se jí nepodařilo, neboť manžel nechce vůbec komunikovat. Když přijde manželka ze zaměstnání, jde manžel pryč, buď ke svým rodičům nebo něco dělá po sousedech. Manžel s manželkou nekomunikuje, manželka si na to už zvykla, a tak když potřebuje manželovi něco sdělit, tak ho odchytí, ale často když přijde ze zaměstnání, tak manžel doma není a nebo z domu odchází. Manželka potvrdila, že mezi ní a manželem dochází k hádkám, jedná se spíše o zvýšení hlasu. V rámci rozvodového řízení byli účastníci u mediátora, ale mediační dohodu neuzavřeli, neboť manžel řekl, že pokračovat nechce. Se současnou situací, která je v manželství účastníků, není manželka spokojená. Mezi účastníky byly neshody v oblasti finančního hospodaření v době, kdy děti chodily do školy, potom v době po nehodě syna , jméno FO, , ale i předtím, když manželka zjistila, že tchýně má přístup k účtu manžela. Důvodem nespokojenosti manželky v manželství je chování manžela, pokud by to tak mělo pokračovat, pak v takovém manželství nadále setrvávat nechce, byť nějaké city tam ještě jsou. Manželka uvedla, že manžel s ní odmítá komunikovat, když tento problém byl již dříve, někdy v roce 2009 či 2010, kdy manžel raději z domu odešel a šel za kamarády. Obvyklý způsob komunikace manželky je takový, že se snaží prosadit svoji vizi, to chce asi každý. Již před nehodou staršího syna , jméno FO, se stávalo, že když manželka manžela o něco požádala, tak manžel, aby měl klid, s manželkou nekomunikoval a odešel. K tomu, zda manželka uznává manžela jako muže a partnera, manželka uvedla, že skutečnost, že manžela organizuje jeho matka, bere jako jeho slabost. Manželka není ochotna se dočasně například na měsíc odstěhovat, aby se situace uklidnila a aby účastníci mohli začít komunikovat a případně jednat o vypořádání. Její vztahy se synem , jméno FO, jsou špatné a pokud jde o samotnou péči o syna , jméno FO, , pak manželka nechá v rozhodnutí na soudu či to bude řešit přes nějaké úřady. Manželka si myslí, že po rozmluvě s nějakým odborníkem by se dalo zjistit, zda soužití účastníků má ještě nějaký význam či nikoli. Uvedla, že úraz syna , jméno FO, měl vliv na fungování manželství účastníků, neboť po této události se manželka zaměřila na péči o , jméno FO, a na to, aby nějak fungovala domácnost. K námitce manžela ohledně nákupů přes internet a špatného hospodaření manželka uvedla, že nerada nakupuje, a tak veškeré zboží pro sebe, ale i pro kolegyně objednává přes in