17 C 304/2025-31 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 78 387 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 22. 4. 2022 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této žalobkyně žalovanému v období od 22. 4. 2022 do 28. 11. 2022 dodala elektřinu, na jejíž cenu žalovaný doposud neuhradil částku 53 885 Kč.Dále žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 12. 3. 2022 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této žalobkyně žalovanému v období od 26. 4. 2022 do 9. 7. 2022 dodala plyn, na jehož cenu žalovaný doposud neuhradil částku 24 402 Kč.Dalších 100 Kč pak představovalo poplatek za odeslanou upomínku.2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 29. 12. 2025, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 19. 12. 2025).3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 22. 4. 2022 měl soud prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaný hradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byl Ceník a Obchodní podmínky dodávky. Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, splatným dne 19. 12. 2022 spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobkyně doložila, že v období od 22. 4. 2022 do 28. 11. 2022 žalovaný odebral elektřinu, na jejíž ceně činil nedoplatek 53 885 Kč.Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky dne 12. 3. 2022 měl soud prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaný hradit za dodaný plyn dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byl Ceník a Obchodní podmínky dodávky. Vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, splatným dne 27. 9. 2022 spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobkyně doložila, že v období od 26. 4. 2022 do 9. 7. 2022 žalovaný odebral plyn, na jehož ceně činil nedoplatek 24 402 Kč.Fakturou VS , var. symbol, byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 100 Kč jako poplatku za upomínku ze dne 17. 10. 2022., právnická osoba, zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 27. 5. 2025.5. Podle § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Dle § 72 odst. 1 věta 1. z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že na základě mezi účastníky dne 22. 4. 2022 uzavřené smlouvy žalobkyně žalovanému dodala elektřinu. Předloženým detailním rozpisem vyúčtování potom žalobkyně doložila, že za období od 22. 4. 2022 do 28. 11. 2022 odebral žalovaný elektřinu, na jejíž ceně dosud neuhradil částku 53 885 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že na základě mezi účastníky dne 12. 3. 2022 uzavřené smlouvy žalobkyně žalovanému dodala plyn. Předloženým detailním rozpisem vyúčtování potom žalobkyně doložila, že za období od 26. 4. 2022 do 9. 7. 2022 odebral žalovaný plyn, na jehož cenu dosud neuhradil částku 24 402 Kč. Žalovaný pak žádným způsobem neprokázal, ba ani netvrdil, že by v daných obdobích elektřinu a plyn vůbec neodebíral, event. že by za tato období cenu odebrané elektřiny a plynu uhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl, a to včetně 100 Kč jako poplatku za odeslanou upomínku. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 3 136 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 4 260 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 450 Kč paušál (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 2 520 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 17 656 Kč.