17 C 306/2025-28 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2025 zaplacení částky 18 532 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi účastníky byla dne 30. 9. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúročnou zápůjčku ve výši 23 100 Kč, která jí byla převedena na bankovní účet dne 25. 10. 2023. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala splatit nejpozději do 30. 9. 2026, a to formou měsíčních splátek po 642 Kč; zároveň byla mezi účastníky dne 30. 9. 2023 uzavřena dohoda o srážkách ze mzdy. Pro případ ukončení pracovního poměru bylo ujednáno, že zápůjčka se stane splatnou ke dni ukončení pracovního poměru. Na dluh žalovaná uhradila 4 568 Kč a pracovní poměr u žalobkyně ukončila ke dni 31. 1. 2024. K doplacení tak zůstala částka 18 532 Kč.2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 15. 1. 2026, když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 5. 1. 2026).3. Smlouvou o zápůjčce peněz uzavřenou mezi účastníky dne 30. 9. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúročnou zápůjčku ve výši 23 100 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit nejpozději do 30. 9. 2026 formou měsíčních splátek po 642 Kč (srážkami ze mzdy). Pro případ ukončení pracovního poměru bylo ujednáno, že zápůjčka je splatná ke dni ukončení pracovního poměru. Úrok z prodlení byl sjednání ve výši 8 % p.a.Poskytnutí zápůjčky ve výši 23 100 Kč žalobkyně doložila výpisem z účtu.Dohodou o rozvázání pracovního poměru bylo prokázáno, že pracovní poměr žalované u žalobkyně skončil ke dni 31. 1. 2024.4. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Výpisem z účtu a smlouvou žalobkyně prokázala, že žalované poskytla bezúročnou zápůjčku ve výši 23 100 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit nejpozději do 30. 9. 2026 a pro případ ukončení pracovního poměru ke dni ukončení pracovního poměru. Dále bylo prokázáno dohodou o rozvázání pracovního poměru, že pracovní poměr žalované u žalobkyně byl ukončen ke dni 31. 1. 2024. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by na dluh uhradila více než žalobkyní tvrzených 4 568 Kč, či že by pracovní poměr k datu 31. 1. 2024 neskončil. Proto soud žalobnímu návrhu co do částky 18 532 Kč vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal úroky z prodlení, ode dne následujícího po dni ukončení pracovního poměru, a to ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá předžalobní výzva) po 1 860 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.); 3 x 450 Kč paušál (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených, vyjma soudního poplatku, tj. 1 260 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 8 060 Kč.