17 C 9/2026-12 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil.Dle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Děti se z manželství nenarodily.Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci se intimně nestýkají, společnou domácnost nevedou a společně ani nebydlí od zimy 2023. Poté již soužití neobnovili. Proto soud považoval manželství za hluboce a trvale rozvrácené a rozvedl jej.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.