18 C 60/2026-18 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.2. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.3. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 12. 11. 1994.5. Výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nevedou společnou domácnost minimálně rok, děti narozené z manželství jsou již zletilé. Soud tedy rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když byla zjištěna existence rozvratu manželství a o obnovení společného soužití ani jeden z účastníků nemá zájem.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zvláštního řízení soudního.7. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vypracován ve zkrácené verzi.