6 C 314/2025-14 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka a manžel podali společný návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství bylo z počátku spokojené a fungovalo poměrně standardně. Později se ale začala projevovat rozdílnost povah, charakterových vlastností, názorů a hodnotových měřítek obou manželů. Postupem času došlo mezi manželi k citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Od listopadu roku , Anonymizováno, účastníci společně nehospodaří, nevedou společnou rodinnou domácnost a nesdílejí společné bydlení.2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že od té doby, co se manžel v listopadu roku , Anonymizováno, odstěhoval, nevedou účastníci společnou domácnost, když jejich intimní soužití bylo ukončeno již v roce , Anonymizováno, . Podle názoru manželky již obnova manželského soužití není možná.3. Manžel ve svém vyjádření potvrdil, že od té doby, kdy v listopadu roku , Anonymizováno, došlo k jeho odstěhování, účastníci společně nehospodaří, jejich intimní soužití bylo ukončeno již v prosinci roku , Anonymizováno, . Také manžel obnovu manželského soužití vyloučil.4. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Ze vztahu účastníků se dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, a z manželství účastníků se dne , datum, narodila nezletilá dcera , jméno FO, a dne , datum, nezletilá , jméno FO, , ohledně jejichž péče a výživy pro dobu pro rozvodu schválil Okresní soud v , adresa, svým rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , dohodu s tím, že nezletilé dcery se pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřují do společné péče obou svých rodičů a otci i matce se výživné pro nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství rodičů neurčuje.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).7. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť minimálně od listopadu , Anonymizováno, nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a od prosince roku , Anonymizováno, se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Z výše uvedeného vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí a účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčiny rozvratu manželství účastníků zjišťovány nebyly, neboť manželé podali společný návrh na rozvod manželství, byť dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů podle § 757 odst. 1 písmeno c) o.z. uzavřeny nebyly. Poněvadž rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvodu nabylo právní moci a protože nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly nasvědčovat tomu, že by rozvod manželství mohl být v rozporu se zájmy nezletilých dcer účastníků, tedy byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.8. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s.