13 C 128/2021-44 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu dluhu z neuhrazené ceny díla za dodávku a montáž prosklených [příjmení] balkonových stěn na stavbu„ [anonymizována tři slova] 4“ dle vystavené faktury ze dne [číslo]. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a uvedla, že dílo nebylo řádně provedeno a žalobkyni nevznikl nárok na zaplacení ceny díla. 3. Ve věci bylo dne [datum] konáno jednání, ke kterému se žalovaná nedostavila, svoji účast omluvila a nežádala o odročení jednání. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) konal jednání v nepřítomnosti žalované. 4. Z důkazů provedených u jednání (zálohového listu ZLV [číslo], předávacího protokolu č. OP [číslo], faktury č. FV [číslo], objednávky č. projektu [anonymizováno], nabídky [číslo] stavby a předžalobní výzvy s doručenkou) soud zjistil následující skutečnosti a učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaná objednala u žalobkyně provedení díla spočívající v dodání a montáži prosklených [příjmení] balkonových stěn na stavbu„ Rekonstrukce [anonymizováno] č. o. [anonymizováno]“ (nabídkový a objednávkový list). Žalobkyně dílo pro žalovanou provedla. Dílo bylo dokončeno a předáno žalobkyni v řádné lhůtě s dílčími vadami, které byly ve sjednané lhůtě odstraněny (předávací protokol). Cena díla byla žalované řádně vyfakturována včetně sjednané slevy a žalovaná byla vyzvána k jejímu zaplacení k datu splatnosti dne [datum] (zálohový list, faktura ze dne [datum]). Žalovaná cenu díla neuhradila, byla vyzvána k zaplacení před podáním žaloby (předžalobní výzva včetně doručenky). 6. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 7. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno. 8. Po provedeném dokazování soud s ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o díle podle § 2586 o.z., na základě níž žalobkyně pro žalovanou provedla sjednané dílo a žalovaná se zavázala uhradit cenu díla. Z obsahu spisu a provedených důkazů bylo prokázáno, že dílo bylo řádně provedeno, bylo dokončeno a předáno, a že cena díla byla žalované řádně vyfakturována. Vytknuté vady díla byly žalobkyní včas odstraněny a žalované byla poskytnuta sjednaná sleva z ceny díla. Nebylo však prokázáno, že by žalovaná včas splnila svou platební povinnost a uhradila žalobkyni cenu díla, soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalované) včetně úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.) 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50.155,97 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.653 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 116.304 Kč sestávající z částky 5.780 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzatí věci a příprava zastoupení, výzva k plnění, vyjádření k odporu žalované ze dne [datum], porada s klientem dne [datum] a účast u soudního jednání dne [datum]) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] k [obec] k OS v [obec] a zpět náhrada cestovních výdajů v částce 725,76 Kč za 126 ujetých km (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 5 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 37.605,76 Kč ve výši 7.897,21 Kč (výrok II.) 10. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).