13 C 131/2021-104 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 6.5.2021 domáhala určení, že zástavní právo podle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum], s právními účinky vkladu ke dni 8.8.2011, zapsané do katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo jednací], neexistuje, a určení, že zástavní právo podle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum], s právními účinky vkladu ke dni 13.2.2012, zapsané do katastru nemovitostí k jednotce [číslo jednací], neexistuje. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky, na níž se vážou zástavní práva ve prospěch žalované jako domnělého zástavního věřitele. Tato práva však platně nevznikla, neboť smlouvy, na základě nichž byla zástavní práva zapsána, jsou dle dřívějších rozhodnutí soudů neplatné. 2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala, když namítla nedostatek své pasivní věcné legitimace, neboť pohledávky zajištěné zástavními právy nabyl cessí [anonymizováno] otevřený podílový fond, nikoli žalovaná. Žalovaná však v současné době není ani obhospodařovatelem majetku tohoto fondu. 3. Žalobkyně s vyjádřením žalované nesouhlasila, když poukázala na skutečnost, že již dříve bylo pravomocně rozhodnuto o neexistenci předmětných zástavních práv, která jsou však nadále zapsána v katastru nemovitostí ve prospěch žalované, nikoli jiné osoby. Žalovaná jako domnělý zástavní věřitel proto má povinnost požádat o výmaz neexistujících zapsaných zástavních práv. 4. Z dokazování provedeného u jednání konaného dne 21.9.2021 soud zjistil následující skutečnosti: -) Z prohlášení vlastníka budovy, smlouvy o převodu vlastnictví jednotek, smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 5.8.2011, smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum] a výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky [číslo] ke které náleží ideální spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] na společných částech budovy číslo popisné [číslo] (bytový dům) na pozemku parcela [číslo] na pozemcích parcela [číslo] jak je zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště Prostějov, pro katastrální území a obec Prostějov, pod čj. V [číslo], k níž jsou ve prospěch žalované jako oprávněné zapsána zástavní práva podle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum], s právními účinky vkladu ke dni 8.8.2011, a podle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum], s právními účinky vkladu ke dni 13.2.2012. -) Z upomínky právního zástupce žalobkyně vč. dokladu o doručení, adresované žalované, že žalovaná byla vyzvána ke splnění svojí povinnosti před podáním žaloby. -) Ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp. zn. [spisová značka], že smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem specifikovaným ve výroku I. ze dne [datum] byla uzavřena mezi [právnická osoba] s.r.o. jako zástavním věřitelem a [celé jméno žalobkyně], narozenou [datum], a [jméno] [příjmení], narozeným [datum], (v současné době již zemřelým), oba bytem [ulice a číslo], [PSČ] [obec], jako zástavci nebo zástavními dlužníky, a dále s [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozenou [datum], a [jméno] [příjmení], narozeným [datum], oba bytem [ulice a číslo], [PSČ] [obec], jako zástavními dlužníky. Touto smlouvou zástavci dali zástavnímu věřiteli do zástavy předmětné nemovitosti (označené také v čl. I smlouvy) k zajištění pohledávek specifikovaných v čl. II. smlouvy – tj. veškerých pohledávek vzniklých ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi dlužníky [celé jméno žalobkyně], [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [celé jméno žalobkyně] jako dlužníky pro částku poskytovaného úvěru ve výši 400.000 Kč včetně příslušenství tvořeného úrokem ve výši 14,6 % ročně a pro smluvní pokutu ve výši 120.000 Kč a případného úroku z prodlení. Zástavní smlouva byla podepsána zástavním věřitelem zastoupeným [jméno] [příjmení] (jeho podpis byl úředně ověřen dne 8. 8. 2011) a dále byla podepsána 3x [jméno] [příjmení], [datum narození], a 1x [jméno] [celé jméno žalobkyně], přičemž i jejich podpisy byly úředně ověřeny, a to dne 5. 8. 2011, resp. 8. 8. 2011. Dále z plné moci ze dne 4. 8. 2011 soud zjistil, že zástavní dlužníci, tj. [celé jméno žalobkyně] a [jméno] [příjmení], [datum narození], zmocnili [jméno] [jméno], [datum narození], k tomu, aby činil veškeré úkony nutné k uzavření zástavních smluv s věřitelem [právnická osoba] zejména k tomu, aby podepsal smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Podpisy na této plné moci jak [celé jméno žalobkyně], tak [jméno] [jméno], [datum narození], byly úředně ověřeny ke dni 4. 8. 2011. Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a nabylo tak právní moci dne 16.7.2019, byl zamítnut návrh žalobkyně [právnická osoba] na nařízení soudního prodeje zástavy, tj. mmj. bytové jednotky [celé jméno žalobkyně], z titulu zástavní smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 5.8.2011 s odůvodněním, že zástavní věřitel nedoložil existenci zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, neboť z provedeného dokazování plyne, že zástavní právo nebylo k zástavě platně zřízeno. Z obsahu smlouvy o zřízení zástavního práva totiž nevyplývá, že byla uzavřena osobně zástavními dlužníky v důsledku absence jejich osobního podpisu ve smlouvě. S odkazem na ustanovení § 40 odst. 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, se nejedná o platný právní úkon. Tento závěr nemůže zvrátit ani existence plné moci, byť časově předcházející uzavření smlouvy, kterou měli zástavní dlužníci zmocnit [jméno] [jméno] ml. k úkonům nutným k uzavření zástavních smluv s věřitelem [právnická osoba] a který smlouvu o zřízení zástavního práva skutečně podepsal. Důvodem je skutečnost, že zástavním věřitelem předložená plná moc ze dne 4. 8. 2011 udělená [celé jméno žalobkyně] a [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení] ml. není součástí smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] a smlouva na ni žádným způsobem neodkazuje. Při podpisu smlouvy o zřízení zástavního práva proto [jméno] [příjmení] ml. zástavní dlužníky nezastupoval a smlouva o zřízení zástavního práva ze dne [datum] je tak neplatná. -) Ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem specifikovaným ve výroku II. ze dne [datum] byla uzavřena mezi [právnická osoba] s.r.o. jako zástavním věřitelem a [celé jméno žalobkyně], narozenou [datum], a [jméno] [příjmení], narozeným [datum], (v současné době již zemřelým), oba bytem [ulice a číslo], [PSČ] [obec], jako zástavci nebo zástavními dlužníky, a dále s [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozenou 22.5.1959, a [jméno] [příjmení], narozeným 19.8.1955, oba bytem [ulice a číslo], [PSČ] [obec], jako zástavními dlužníky. Touto smlouvou zástavci dali zástavnímu věřiteli do zástavy předmětné nemovitosti (označené také v čl. I smlouvy) k zajištění pohledávek specifikovaných v čl. II. smlouvy – tj. veškerých pohledávek vzniklých ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi dlužníky [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [celé jméno žalobkyně] jako dlužníky pro částku poskytovaného úvěru ve výši 85.000 Kč včetně příslušenství tvořeného úrokem ve výši 14,6 % ročně a pro smluvní pokutu ve výši 25.500 Kč a případného úroku z prodlení. Zástavní smlouva byla podepsána zástavním věřitelem zastoupeným [jméno] [příjmení] a 3x [jméno] [příjmení], [datum narození], a 1x [jméno] [celé jméno žalobkyně]. Dále z plné moci ze dne 4. 8. 2011 soud zjistil, že zástavní dlužníci, tj. [celé jméno žalobkyně] a [jméno] [příjmení], [datum narození], zmocnili [jméno] [jméno], [datum narození], k tomu, aby činil veškeré úkony nutné k uzavření zástavních smluv s věřitelem [právnická osoba], zejména k tomu, aby podepsal smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Podpisy na této plné moci jak [celé jméno žalobkyně], tak [jméno] [jméno], [datum narození], byly úředně ověřeny ke dni 4. 8. 2011. Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a nabylo tak právní moci dne 20.11.2019, byl zamítnut návrh žalobkyně [právnická osoba] na nařízení soudního prodeje zástavy, tj. mmj. bytové jednotky [celé jméno žalobkyně], z titulu zástavní smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 19.1.2012 s odůvodněním, že zástavní věřitel nedoložil existenci zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, neboť z provedeného dokazování plyne, že zástavní právo nebylo k zástavě platně zřízeno. Z obsahu smlouvy o zřízení zástavního práva totiž nevyplývá, že byla uzavřena osobně zástavními dlužníky v důs