13 C 142/2021-37 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu neuhrazených nákladů na vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a - § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických [anonymizováno] službách v protialkoholní záchytné stanici. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Z dokumentů„ Osobní účet [anonymizováno]“ soud zjistil, že dne 8. 5. 2020 poskytla žalobkyně žalovanému vyšetření, ošetření a následně jej ubytovala na přechodnou dobu na protialkoholní záchytné stanici ve smyslu § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Za každou takovou péči náleží žalobkyni částka 2.500 Kč. Na záchytnou stanici byl žalovaný dovezen v důsledku intoxikace alkoholem, jak je patrno z [anonymizováno] o poskytnutí záchytu ze dne [datum]. Při opuštění stanice žalovaný odmítl převzít doklad o vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně a neuznal výši a důvod dluhu vůči. I přes neuznání dluhu žalovaným tento dluh existoval, přičemž žalovaný jej žalobkyni neuhradil. V důsledku nezaplacení dluhu žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dne 12. 10. 2021, ve které uplatnila i své právo na zákonné úroky z prodlení. Ani po zaslání výzvy žalovaný svůj dluh neuhradil. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému byla poskytnuta [anonymizováno] služba spočívající v ošetření, vyšetření a pobytu na protialkoholní záchytné stanici ve smyslu § 89a - § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Žalovaný nicméně neuhradil částku 2.500 Kč, která žalobkyni za poskytnutí takovýchto služeb náleží. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Soud z [anonymizováno] o poskytnutí záchytu, které předložila žalobkyně, zjistil, že u žalovaného byla zjištěna dechovým analyzátorem v době přijetí a umístění na protialkoholní záchytnou stanici žalobkyně hladinu alkoholu 1,8 ‰, a proto je ve smyslu výše uvedeného ustanovení povinen uhradit náklady na takovýto záchyt. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně prokázala, že má nárok vůči žalovanému v žalované výši, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uznanou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od splatnosti dluhu. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).