13 C 167/2020-51 — Okresní soud v Prostějově

1. Původní žalobkyně [právnická osoba] se žalobou ze dne 28.11.2019 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.559 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva o pojištění vozidla [číslo] dle které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 9.520 Kč ročně počínaje od 14.8.2018. Pojištění zaniklo dne 21.12.2018 z důvodu nezaplacení pojistného. O zániku smlouvy byl žalovaný informován. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 14.8.2018 do 21.12.2018, dluží tak na pojistném částku ve výši celkem 3.559 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na úrok z prodlení ode dne 22.12.2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V průběhu řízení bylo rozhodnuto o připuštění vstupu nové žalobkyně [právnická osoba] namísto původní žalobkyně [právnická osoba] z důvodu převodu pojistného kmene na novou žalobkyni. 4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní. 5. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Mezi původní žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o pojištění vozidla [číslo] (č. nabídky [číslo]) – na pojištění tzv. povinného ručení motorového vozidla zn. Mazda 323 [registrační značka] - dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 9.520 Kč ročně. Žalovaný pojistné řádně a včas nehradil, pojištění proto ke dni 21.12.2018 zaniklo. Žalovaný dluží celkem částku ve výši 3.559 Kč za dobu pojištění od 14.8.2018 do 21.12.2018. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ze dne 3.6.2019 na dluhu ničeho neuhradil. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi původní žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o pojištění, dle které se žalovaný zavázal řádně a včas hradit stanovené pojistné. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.) 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.559 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok II.) 8. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).