13 C 304/2020-48 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou ze dne 17.2.2020 domáhal po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu náhrady škodu za lékařskou péči poskytnutou pojištěnci [jméno] [příjmení], který byl žalovaným fyzicky napaden, za což byl uznán Magistrátem města Prostějov vinným ze spáchání přestupku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný byl rozhodnutím Magistrátu města Prostějov v řízení sp. zn. PŘ [číslo] uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne [datum] v [obec] fyzicky napadl a zranil poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození]. Poškozený je pojištěncem žalobkyně. Žalobkyně uhradila náklady léčení poškozeného ve výši 7.205 Kč. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ze dne 16. 1. 2020 na dluhu ve výši 7.205 Kč s příslušenstvím ničeho neuhradil. 5. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalobkyně uhradila náklady léčení poškozeného [jméno] [příjmení], tyto byly vynaloženy v přímé souvislosti se zaviněným protiprávním jednáním žalovaného. Žalovanému proto vznikla povinnost vynaložené náklady léčení žalobkyni uhradit. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.) 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7.205 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.650 Kč ve výši 976,50 Kč. 7. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).