14 C 178/2021-98 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 28. 6. 2021 domáhal po žalované uhrazení shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že pohledávku, která je předmětem tohoto řízení nabyl na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdce žalobce). Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] Smlouvu o [anonymizováno] produktech a službách (dále jen Smlouva), na základě níž se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému bankovní produkty a služby. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky banky (dále též VOP), [anonymizováno] podmínky kontokorentního úvěru (dále jen„ Podmínky KKÚ) a produktové podmínky běžného účtu a platebního styku (dále jen [anonymizováno] BÚ), s jejichž obsahem se žalovaná seznámila. Právní předchůdce žalobce se ve Smlouvě zavázal zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet], který byl ve Smlouvě též specifikován. Právní předchůdce žalobce se zavázal provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynu žalované a úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbou. Právní předchůdce žalobce se zavázal žalované poskytnout kontokorentní úvěr [anonymizováno], kterým jí umožnil přečerpat prostředky na běžném účtu až do povoleného úvěrového limitu 15.000 Kč, jak byl sjednán ve Smlouvě. Žalovaná povinnost neplnila, překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácí úvěr řádně, ani včas. Z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce v souladu se Smlouvou a [anonymizováno] KKÚ převedl dne 11. 6. 2019 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 20.027,82 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], což bylo žalované oznámeno. Žalovaná ani přesto svoji povinnost nesplnila a dlužnou částku nezaplatila. Právní předchůdce žalobce v souladu se Smlouvou celý zbytek dluhu ke dni 15. 10. 2019 zesplatnil. Žalovaná neuhradila dluh ani po doručení předžalobní upomínky ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. 2. Žalovaná se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým byl doručen společně s výzvou k vyjádření postupem podle § 49 odst. 4 o.s.ř., nevyjádřil (zásilka byla uložena k vyzvednutí a doručena fikcí dne 20. 9. 2021 – za použití ust. § 57 odst. 2 o.s.ř.). Předvolání k ústnímu jednání bylo žalované doručováno obdobným způsobem, rovněž si nepřevzala soud je proto v souladu se ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. považuje za doručené dne 21. 10. 2021 (čtvrtek, pracovní den). Za těchto okolností lze konstatovat, že žalovaná byla řádně předvolána k ústnímu jednání, avšak bez omluvy se k němu nedostavila. K jednání se nedostavil ani žalobce, ani jeho zástupce, kteří se z jednání omluvili, avšak souhlasili, aby soud jednal též bez jejich přítomnosti. Soud tak jednal za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a provedl důkazy navržené žalobcem, dále pak ty, které byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu (§ 120 odst. 2 o.s.ř.). 3. Soud zcela vyčerpal důkazní návrhy žalobce a na základě provedení dokazování sdělením obsahu těchto listin: [anonymizováno] produktové podmínky [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] od 1. 9. 2014, smlouva o postoupení pohledávek z [datum], včetně přílohy [číslo] [anonymizováno] postoupených pohledávek k této Smlouvě, ukončení poskytování [anonymizováno] k účtu z 10. 6. 2019, výpis z úvěrového účtu žalobce, oznámení o postoupení pohledávek, smlouvou o bankovních produktech a službách ze [datum], poštovní podací arch z 4. 2. 2021, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby žalobce s účinností od 1. 12. 2016, základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, výzva k úhradě z 23. 2. 2021 včetně poštovního podacího archu z 25. 2. 2021, výpis z úvěrového účtu žalované, vysvětlení některých pojmů GE [příjmení] [příjmení] z 10. 6. 2014 a žádost o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] z 10. 6. 2014, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. 4. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, na základě níž se právní předchůdce žalobce zavázal vést pro žalovanou běžné účty a přijímat na běžné účty vklady a platby a uskutečňovat z nich výplaty a platby a to zejména prostřednictvím služeb bankovnictví a karty. Smlouva je podepsána osobně oběma smluvními stranami (zjištěno ze Smlouvy). Soud dále ze Smlouvy zjistil, že její nedílnou součástí byly [anonymizována tři slova], s jejichž obsahem se žalovaná seznámila, když tuto skutečnost potvrdila podpisem do Smlouvy. Právní předchůdce žalobce se zavázal pro žalovanou zřídit bankovní účet č. [bankovní účet] tak, jak byl specifikován v dispozicích ke Smlouvě, jež jsou rovněž její nedílnou součástí. Z [anonymizováno] ke Smlouvě, rovněž podepsané oběma stranami, soud zjistil, že ke zřízenému běžnému účtu č. [bankovní účet] byl dohodnut a poskytnut žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno] až do výše úvěrového limitu 15.000 Kč. Z předložených výpisů z úvěrového účtu a běžného účtu žalované soud zjistil, že žalovaná si povinnosti ze Smlouvy neplnila, překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Právní předchůdce žalobce proto jednal v souladu se Smlouvou a s ohledem na nečinnost žalované učinil úvěr v celém rozsahu splatný a to ke dni 105. 10. 2019 (zjištěno z [anonymizováno] právního předchůdce). Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalobcem Smlouvu o postoupení pohledávky z 2. 2. 2021, jejíž nedílnou součástí byla příloha [číslo] [anonymizováno] postoupených pohledávek ke Smlouvě, v níž byla uvedena i tato konkrétní pohledávka za žalovanou (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy [číslo]). Změna v osobě věřitele byla oznámena žalované přípisem z 2. 2. 2021, jež byl odeslán na adresu žalované uvedené ve Smlouvě dne 4. 2. 2021 (zjištěno z poštovního podacího archu z téhož dne). Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě celé dlužné částky (výzva k úhradě z 23. 2. 2021, včetně poštovního podacího archu). 5. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 o. z., tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se takto jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle ustanovení § 497 obč. zák., smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení § 499 obč. zák., za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele. 8. Podle ustanovení § 9 odst. 1,2, 3,4 zák. č. 145/2010 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření Smlouvy, tj. [datum], věřitel před uzavřením Smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnost spotřebitele. Osoba, která je oprávněna zpracovávat údaje o spotřebitelích za účelem posuzování jejich úvěruschopnosti a která je oprávněna poskytovat přístup k těmto údajům třetím osobám, umožní věřitelům se sídlem, nebo místem podnikání v jiném členském státě EU, přístup k těmto údajům za stejných podmínek, jako věřitelům se sídlem, nebo místem podnikání v ČR. Tato osoba uveřejní podmínky přístupu věřitelů k těmto údajům způsobem umožňujícím dálkový přístup. Spotřebitel poskytne věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Pokud je důvodem neposkytnutí spotřebitelského úvěru výsledek vyhledávání v databázi umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, věřitel okamžitě a bezplatně spotřebitele vyrozumí o tomto výsledku a sdělí mu údaje o použité databázi. 9. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle citované právní úpravy, která byla účinná ke dni uzavření Smlouvy, tj. 17. 2. 2011 a dospěl k tomuto právnímu závěru. 10. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva, která obsahovala všechny podstatné náležitosti smlouvy o úvěru tak, jak byly upraveny obč. zákoníkem ke dni jejímu uzavření. Vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce je podnikatel podnikající v peněžních služb