14 C 212/2021-41 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 12. 8. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu neuhrazeného nájemného ze Smlouvy o nájmu prostor č. [spisová značka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) z nichž zjistil následující závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o nájmu prostor č. 6 N 19/53. Na základě této smlouvy byl žalovanému přenechán za účelem uskladnění osobních věcí byt 3+kk v levé polovině rodinného domu ve vlastnictví žalobce na adrese [obec a číslo] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 1. 9. 2019 a nájemné činilo 2.000 Kč měsíčně. Žalovaný nájemné za období od 1. 11. 2020 do 12. 4. 2021 řádně a včas neuhradil. Dluží proto za toto období na nájemném částku celkem ve výši celkem 10.800 Kč. Žalovaný ani po předžalobní výzvě na dlužné částce ničeho neuhradil. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2201 a násl. o.z. tak, že žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o nájmu. Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 2 000 Kč. Žalovaný nájemné řádně a včas nehradil, dluží proto na nájemném částku ve výši celkem 10.800 Kč. Nesplnil-li tedy žalovaný svou platební povinnost z titulu nájemního poměru vůči žalobci, soud za této procesní situace rozhodl tak, že podané žalobě zcela vyhověl, a přiznal žalobci částku ve výši 10.800 Kč odpovídající neuhrazenému nájemnému za období od 1. 11. 2020 do 12. 4. 2021. Žalovaný si platební povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil, proto je v prodlení a je povinen zaplatit žalobci příslušenství představující zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to od splatnosti dlužného nájemného jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč, představující 100 Kč za úkon: písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., a 100 Kč za úkon: výzvu k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. (odst. II. výroku). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 148 odst. 1 o.s.ř.. Stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. S ohledem na toto zákonné ustanovení proto soud rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit státu na účet zdejšího soudu soudní poplatek dle Položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zák. č. 541/1991 Sb. ve výši 1.000 Kč, když žalobce je od poplatkové povinnost osvobozen (odst. II. výroku). Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).