14 C 241/2021-73 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 19. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva o autopojištění [číslo] dle které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 1 977 Kč ročně počínaje od 15. 7. 2015. Pojištění zaniklo dne 23. 7. 2020 z důvodu výpovědí pojistníkem. O zániku smlouvy byl žalovaný informován. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 15. 7. 2020 do 23. 7. 2020, dluží tak na pojistném částku ve výši celkem 400 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na úrok z prodlení ode dne 24. 7. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o autopojištění [číslo] dle § 2758 o. z. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 1 977 Kč ročně. Žalovaný pojistné řádně a včas nehradil, pojištění proto ke dni 23. 7. 2020 zaniklo. Žalovaný dluží žalobkyni celkem částku ve výši 400 Kč. Žalovaný ani po před žalobní výzvě ze dne 23. 3. 2021 na dluhu ničeho neuhradil. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění, dle které se žalovaný zavázal řádně a včas hradit stanovené pojistné. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 247 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 400 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 700 Kč ve výši 147 Kč (odst. II. výroku). Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).