15 C 168/2021-76 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 13. 7. 2021 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 18. 8. 2021, domáhal proti žalovanému zaplacení částky ve výši 11.152,18 Kč, kterou tvoří jistina ve výši 8.883,33 Kč, úroky z úvěru kapitalizované do dne zesplatnění úvěru částkou 1.276,75 Kč, pojistné ve výši 50 Kč, náklady za vymáhací proces, tj. za odeslání upomínky ve výši 700 Kč a smluvní pokuta ve výši 242 Kč, dále zákonného úroku z prodlení z částky 9.875,33 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobce svoji aktivní legitimaci k podání žaloby dovodil z toho, že je s účinností od [datum] nástupnickou obchodní korporací a tudíž i procesním nástupcem [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa], neboť v důsledku přeshraniční fúze došlo ke sloučení uvedené korporace s mateřskou společností [osobní údaje žalobce] sídlem [adresa], [anonymizováno], [země], která v České republice jedná prostřednictvím [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a veškerý majetek, dluhy, práva i povinnosti [právnická osoba], [anonymizováno], tedy přešly na nástupnickou společnost [právnická osoba], tedy na žalobce. Žalobce pak tvrdil, že [právnická osoba], [anonymizováno], poskytla žalovanému na základě jeho návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] (dále je„ úvěrová smlouva“) a Všeobecných obchodních podmínek [anonymizována dvě slova] (dále jen Obchodní podmínky), revolvingový úvěr formou poskytnutého úvěrového rámce. Ke dni 15. 8. 2017 (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně vyčerpal z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši 184.751 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení a čerpání úvěru bylo evidováno souhrnně na podúčtu [číslo]. Žalovaný se zavázal splatit vyčerpané peněžní prostředky pravidelnými měsíčními splátkách ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Roční úroková sazba činila 23,76 %. V souladu s úvěrovou smlouvou byl žalovaný povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 1 % z měsíční splátky úvěru. Žalobce byl v souladu s příslušnými Obchodními podmínkami oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 10. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. V průběhu splácení byl žalovaný ze strany [právnická osoba], [anonymizováno], informován, že dle Obchodních podmínek došlo ke změně splatnosti jednotlivých měsíčních splátek úvěru, a to tak, že datum splatnosti jednotlivých měsíčních splátek úvěru se posunulo z 10. dne v měsíci na 17. den v měsíci, počínaje měsícem září 2014. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, který vyplýval z úvěrové smlouvy, nedostál. Žalobce proto v souladu s úvěrovou smlouvou účtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru, která do 30. 11. 2016 činila 8 % z každé splátky, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů, a od 1. 12. 2016 pak výše smluvní pokuty činila 0,1% denně ze splátky v prodlení, s jejímž splácením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty v kapitalizované výši 242 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne 25. 5. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoje povinnosti nesplnil, žalobce v souladu s Obchodními podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil dopisem ze dne 25. 5. 2021, a to s účinností od 30. 6. 2021 a k tomuto dni se dluh žalovaného ve výši 11.152,18 Kč, který tvoří jistina ve výši 8.883,33 Kč, úroky z úvěru kapitalizované do dne zesplatnění úvěru částkou 1.276,75 Kč, pojistné ve výši 50 Kč, náklady za vymáhací proces, tj. za odeslání upomínky ve výši 700 Kč a smluvní pokuta ve výši 242 Kč, stal splatným v celém rozsahu. Po odstoupení od úvěrové smlouvy žalovaný na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil, a to přestože žalobce žalovaného vyzval ke splnění dluhu dopisem ze dne 25. 5. 2021 a následně pak předžalobní upomínkou ze dne 1. 7. 2021. Žalobce pak kromě uvedeného dluhu dále po žalovaném požadoval zaplacení zákonných úroků z prodlení z částky 9.875,33 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Úročenou částku 9.875,33 Kč tvoří jistina ve výši 8.883,33 Kč, pojistné ve výši 50 Kč, smluvní pokuta ve výši 242 Kč a náklady za upomínky ve výši 700 Kč. 2. Žalobce na výzvu soudu doplnil žalobu o tvrzení ohledně zkoumání schopnosti žalovaného dohodnutý úvěr splatit, a tato tvrzení i dostatečným způsobem doložil. Soud na základě toho dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobce v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném v době uzavření předmětné úvěrové smlouvy, řádně a s odbornou péčí posoudila schopnost spotřebitele (žalovaného) splácet spotřebitelský úvěr, a to jednak na základě dostatečných informací od spotřebitele (žalovaného), který v informačním formuláři vyplněným v souvislosti se žádostí o poskytnutí úvěru uvedl, že je zaměstnaný u [právnická osoba] [anonymizováno] a jeho čistý měsíční příjem činí 17.500 Kč, bydlí v nemovitosti, kterou vlastní a jeho náklady na bydlení činí 1.500 Kč měsíčně, je rozvedený, nemá žádnou vyživovací povinnost a jeho ostatní závazky činí částku 0 Kč. Informaci žalobce ohledně výše jeho čistého měsíčního příjmu pak byla ověřena telefonickým dotazem na mzdovou účetní spotřebitele (žalovaného) a existenci i způsob splácení jiných finančních závazků (celkové úvěrové zatížení) spotřebitele před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru právní předchůdkyně žalobce ověřila i nahlédnutím do registru SOLUS, tedy do tzv. negativního registru, kde žalovaný nebyl veden jako osoba se závazky po splatnosti. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal po celou dobu zcela nečinný, přestože mu žaloba včetně jejího doplnění a s výzvou, aby se k žalobě vyjádřil, byla řádně doručena do vlastních rukou dne 3. 9. 2021, což potvrdil svým podpisem na doručence. 4. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“) na základě žalobcem předložených listinných důkazů, když žalovaný žádné listiny soudu nepředložil. Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Soud usnesením ze dne 27. 8. 2021, č.j. 15 C 168/2021 – 54, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek bez předchozího vyrozumění a v jeho nepřítomnosti. Žalovanému se v rámci tohoto usnesení dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění a v jeho nepřítomnosti souhlasí. Žalovaný se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které mu bylo doručeno do vlastních rukou dne 3. 9. 2021 (převzetí usnesení žalovaný potvrdil svým podpisem na doručence) žádným způsobem nevyjádřil, a soud proto vycházel z fikce souhlasu žalovaného s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Žalobce svůj souhlas s rozhodnutím dané věci bez nařízení jednání vyslovil již v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 5. Soud na základě listin předložených žalobcem, tj. zejména ze smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a rámcové smlouvy o platebních službách ze dne [datum], ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], které jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy, přehledem transakcí na úvěrovém účtu žalovaného – číslo úvěru [číslo], z upomínky ze dne 19. 4. 2021 (označena jako„ Poslední možnost mimosoudního vyrovnání“), z odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 25. 5. 2021 a z výzvy k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu [číslo] ze dne 1. 7. 2021, zjistil následující skutkový stav věci (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.): Právní předchůdkyně žalobce a žalovaná dne [datum] písemně ujednali, že právní předchůdkyně žalobce poskytne žalovanému revolvingový úvěr formou úvěrového rámce až do výše 24.000 Kč, žalovaný žalobkyni zaplatí úrok ve výši 22,68 % ročně a bude úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši minimálně 5% z dlužné částky. Do smlouvy účastníci zahrnuli rovněž ujednání o tom, že žalovaný přistupuje k pojištění pro případ neschopnosti úvěr splácet, kdy pojistné bylo stanoveno ve výši 1 % ze sjednané měsíční splátky úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky sjednaly smluvní strany smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Ve Všeobecných obchodních podmínkách [právnická osoba], které tvoří součást smluvních ujednání, je zakotveno právo žalobce odstoupit od smlouvy mj. v případě podstatného poruše