15 C 23/2019-154 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 204.783,37 Kč s příslušenstvím (úrokem a úrokem z prodlení). Žalobkyně v podané žalobě (ve znění doplnění tvrzení podáním ze dne [datum]) tvrdila, že po posouzení schopnosti žalované splácet úvěr uzavřela s žalovanou celkem tři dílčí úvěrové smlouvy. Dne [datum] uzavřely účastnice smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaná měla žalobkyni úvěr ve výši 135.000 Kč splácet spolu s úroky ve výši 5,9 % ročně, a to měsíčními splátkami po 1.974 Kč počínaje únorem roku 2014. Žalovaná úvěr splácela nepravidelně, zůstatek úvěru se stal splatným ke dni [datum]. Žalobkyně zrekapitulovala, že jí v rámci smluvního vztahu založeného shora citovanou smlouvou vznikla pohledávka na jistině úvěru 135.000 Kč, na upomínacích nákladech 3.900 Kč, na poplatcích za pojištění 7.511 Kč a na úroku 26.933,41 Kč, zohlednila částečné plnění žalované ve výši 113.255,19 Kč, čímž dospěla k vyčíslení dílčího dluhu žalované na částku 60.089,22 Kč, která se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 59.061,07 Kč, nezaplacených smluvních úroků do splatnosti ve výši 20,15 Kč a nezaplacených poplatků ve výši 1.008 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] poskytla žalované úvěr ve výši 110.000 Kč, který žalovaná měla žalobkyni splácet spolu s úroky ve výši 12,54 % ročně, a to měsíčními splátkami po 1.990 Kč počínaje listopadem roku 2015. Žalovaná i tento úvěr splácela nepravidelně, zůstatek úvěru se stal splatným ke dni [datum]. Žalobkyně zrekapitulovala, že jí v rámci smluvního vztahu založeného shora citovanou smlouvou vznikla pohledávka na jistině úvěru 110.000 Kč, na upomínacích nákladech 3.500 Kč a na úroku 35.221,33 Kč, zohlednila částečné plnění žalované ve výši 61.324,66 Kč, čímž dospěla k vyčíslení dílčího dluhu žalované na částku 87.396,67 Kč, která se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 85.196,34 Kč, nezaplacených smluvních úroků do splatnosti ve výši 100,33 Kč a nezaplacených poplatků ve výši 2.100 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] poskytla žalované úvěr ve výši 100.000 Kč, který žalovaná měla žalobkyni splácet spolu s úroky ve výši 5,9 % ročně, a to měsíčními splátkami po 1.459 Kč počínaje říjnem roku 2014. Žalovaná i tento úvěr splácela nepravidelně, zůstatek úvěru se stal splatným ke dni [datum]. Žalobkyně zrekapitulovala, že jí v rámci smluvního vztahu založeného shora citovanou smlouvou vznikla pohledávka na jistině úvěru 100.000 Kč, na upomínacích nákladech 3.700 Kč a na úroku 17.934,48 Kč, zohlednila částečné plnění žalované ve výši 64.337 Kč, čímž dospěla k vyčíslení dílčího dluhu žalované na částku 57.297,48 Kč, která se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 55.119,33 Kč, nezaplacených smluvních úroků do splatnosti ve výši 78,15 Kč a nezaplacených poplatků ve výši 2.100 Kč. Žalobkyně současně tvrdila, že před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění. 2. Ve věci bylo dne [datum] rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací] - 6, proti němuž podala žalovaná včasný odpor. V navazujícím vyjádření žalovaná uvedla, že má za to, že všechny tři žalované částky jsou smíchané i s příslušenstvím, zabaleny do položky jistina a na to naražen úrok. Odkázala na judikát Nejvyššího soudu sp. zn. 35 Odo 101/2002, dle kterého nesmí být úročeno příslušenství a úroky. Žádala, aby u všech tří závazků byla rozlišena jistina dluhu, která bude úročena úrokem stanoveným ve smlouvě a úrokem z prodlení, a jeho příslušenství, které nebude k její tíži úročeno. Žalovaná dále poukázala na to, že je na mateřské dovolené a požádala soud, aby jí umožnil dluh splatit tak, že bude rozdělen do splátkového kalendáře na 24 měsíců. 3. Žalobkyně v průběhu řízení sdělila, že je připravena přistoupit na splátky dluhu žalované, avšak měsíční splátka musí činit minimálně 6.250 Kč. 4. Soud k projednání věci nařídil jednání na den [datum]. Žalobkyně se k jednání nedostavila, předem svoji nepřítomnost omluvila a o odročení jednání nežádala. Soud provedl dokazování jednotlivými listinami a z nich učinil následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] (č. l. 32 až 35) soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] písemně ujednaly závazek, podle kterého měla žalobkyně žalované poskytnout úvěr až do výše 135.000 Kč. Úrok byl sjednán na 5,9 % ročně. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách po 1.974 Kč měsíčně, vždy ve 14. den každého kalendářního měsíce, splatnost první splátky byla ujednána na [datum] Smluvní strany ujednaly, že úroky z úvěru budou placeny společně s pravidelnými splátkami úvěru, a že úroky z úvěru se stanou součástí jistiny úvěru, a to vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, a dále též v den, kdy žalobkyně uplatní právo na okamžité splacení úvěru. Součástí jistiny se pak v den jejich splatnosti stanou také veškeré ceny vyúčtované v souvislosti s úvěrem. Smluvní strany rovněž ujednaly oprávnění žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný pro případ porušení podmínek smlouvy, kterým se rozumí mj. prodlení žalované se zaplacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se zaplacením více než dvou splátek. Žalovaná podpisem úvěrové smlouvy přistoupila k pojistné smlouvě, jejímž předmětem bylo pojištění žalované proti neschopnosti splácet úvěr, v souvislosti s čímž se žalovaná zavázala platit žalobkyni pravidelnou úhradu ve výši 135 Kč měsíčně. Úvěr měl být dle ujednání stran spravován na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] (č. l. 40 až 42) soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná prostřednictvím elektronického bankovnictví (pomocí prostředků komunikace na dálku) ujednaly dne [datum] závazek, podle kterého měla žalobkyně žalované poskytnout úvěr až do výše 110.000 Kč. Úrok byl sjednán na 12,54 % ročně. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách po 1.990 Kč měsíčně, vždy v 15. den každého kalendářního měsíce, splatnost první splátky byla ujednána na [datum] Smluvní strany ujednaly, že úroky z úvěru budou placeny společně s pravidelnými splátkami úvěru, a že úroky z úvěru se stanou součástí jistiny úvěru, a to vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, a dále též v den, kdy žalobkyně uplatní právo na okamžité splacení úvěru. Součástí jistiny se pak v den jejich splatnosti stanou také veškeré ceny vyúčtované v souvislosti s úvěrem. Smluvní strany rovněž ujednaly oprávnění žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný pro případ porušení podmínek smlouvy, kterým se rozumí mj. prodlení žalované se zaplacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se zaplacením více než dvou splátek. Úvěr měl být dle ujednání stran spravován na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] (č. l. 47 až 50) soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] písemně ujednaly závazek, podle kterého měla žalobkyně žalované poskytnout úvěr až do výše 100.000 Kč. Úrok byl sjednán na 5,9 % ročně. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách po 1.459 Kč měsíčně, vždy v 15. den každého kalendářního měsíce, splatnost první splátky byla ujednána na [datum] Smluvní strany ujednaly, že úroky z úvěru budou placeny společně s pravidelnými splátkami úvěru, a že úroky z úvěru se stanou součástí jistiny úvěru, a to vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, a dále též v den, kdy žalobkyně uplatní právo na okamžité splacení úvěru. Součástí jistiny se pak v den jejich splatnosti stanou také veškeré ceny vyúčtované v souvislosti s úvěrem. Smluvní strany rovněž ujednaly oprávnění žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný pro případ porušení podmínek smlouvy, kterým se rozumí mj. prodlení žalované se zaplacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se zaplacením více než dvou splátek. Úvěr měl být dle ujednání stran spravován na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. 8. Z ceníku (č. l. 61, č.l. 65 až 68) soud zjistil, že náklady spojené s prodlením (poplatek za upomínku) činí 300 Kč (za 10 dní v prodlení) a tyto náklady jsou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč, a že v případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat též smluvní pokutu za prodlení ve výši 500 Kč. 9. Z náhledů o čerpání úvěrů (č. l. 6, 13 a 20) soud zjistil, že žalovaná bezhotovostně čerpala úvěr od žalobkyně ve výši 135.000 Kč, úvěr ve výši 110.000 Kč i úvěr ve výši 100.000 Kč. 10. Ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti žalované (č. l. 114) a z výpisů z bankovního účtu (č. l. 119 až 139) soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím jednotlivých úvěru posoudila schopnost žalované splatit poptávané úvěry, a to pomocí informací o zdroji a výši příjmu žalované, výdajích na živobytí, způsobu splácení dosavadních závazků. 11. Z přehledu transakční historie (č. l. 29 až 31) soud zjistil, že žalovaná úvěr spravovaný na úvěrové