15 C 237/2021-54 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 29. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 4.483 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně v podané žalobě tvrdila, že žalovaná, jako vlastník respektive provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], neměla v období od 26. 2. 2020 do 24. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 4.483 Kč, sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 4.183 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně současně tvrdila, že před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění. 2. Okresní soud v Prostějově rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem ze dne 30. 8. 2021, č.j. EPR 178894/2021-5, kterým uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 4.483 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.483 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení a povinnost nahradit náklady řízení. 3. Žalovaná podala dne 13. 9. 2021 proti platebnímu rozkazu včasný odpor, který následně doplnila podáním doručeným zdejšímu soudu dne 12. 10. 2021, ve kterém tvrdila, že není pravdou, že předmětné vozidlo nemělo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti. Své tvrzení však žalovaná žádným způsobem nedoložila. 4. Žalobkyně se dne 1. 12. 2021 vyjádřila k odporu žalované tak, že ve vymáhaném období žádný pojistitel způsobem dle ust. § 15 z. č. 168/1999 Sb. neohlásil vznik pojištění a žalovaná své tvrzení o existenci pojištění ve vymáhaném období nijak neprokázala. Žalobkyně svá tvrzení doložila náhledem pojistných smluv, ze kterého vyplývá, že předmětné vozidlo bylo v období od 20. 11. 2012 do 25. 2. 2020 pojištěno u společnosti [právnická osoba], přičemž pojistná smlouvy byla ukončena z důvodu neplacení pojistného. Následně bylo předmětné vozidlo pojištěno u společnosti [pojišťovna], ale až od data 3. 3. 2021. Žalovaná byla žalobkyní o úhradu vyzývána, žalovaná si zasílanou korespondenci přebírala, na výzvy však nikdy nereagovala. Žalobkyně proto na základě uvedených skutečností na své žalobě trvá. 5. Ve věci se dne 28. 12. 2021 konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalovaná i žalobkyně svou neúčast omluvily a souhlasily s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaná žádný důkazní materiál soudu nepředložila ani neoznačila. 6. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná byla v rozhodné době od 26. 2. 2020 do 24. 5. 2020 evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka]. V období od 26. 2. 2020 do 24. 5. 2020, tedy 89 dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 30. 7. 2020 žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku ve výši celkem 4.483 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 13. 10. 2020. Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalované odeslány upomínky o zaplacení. Dne 2. 2. 2021 byla žalované doručena předžalobní výzva ze dne 26. 1. 2021 k zaplacení dluhu pod výstrahou zahájení soudního sporu. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 8. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná, jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v rozporu se zákonnou povinností neměla v období od 26. 2. 2020 do 24. 5. 2020 (tj. 89 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedené období. Žalobkyně žalovanou výzvou obsahující všechny podstatné náležitosti vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě (47 Kč – dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počtem dnů (89), kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek tedy v daném případě činí 4.183 Kč. Žalobkyni vedle samotného příspěvku dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit dluh v celkové výši 4.483 Kč, když žalovaná své tvrzení, že není pravdou, že předmětné vozidlo nemělo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti, soudu neprokázala, přestože byla soudem vyzvána, aby nejpozději u ústního jednání dne 28. 12. 2021 soudu předložila pojistnou smlouvu prokazující, že k předmětnému vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], bylo v období od 26. 2. 2020 do 24. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 9. S ohledem na prodlení žalované náleží žalobkyni (a soud žalobkyni přiznal) rovněž zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Repo sazba stanovená Českou národní bankou, platná ke dni [datum], činila 0,25 % (čerpáno z dat dostupných na www.cnb.cz). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 8 odst. 1 a ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu