5 C 111/2021-41 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum]. Podáním doručeným podepsanému soudu dne [datum] vzal žalobce podanou žalobu v celém rozsahu zpět, jelikož žalovaný uhradil dne [datum] žalobci žalovanou jistinu včetně příslušenství i včetně nákladů řízení. Žalobce náhradu nákladů řízení přiznat již nežádal. Z výpisu [právnická osoba] o denních pohybech na účtu vyplývá, že na účet žalobce byla připsána částka ve výši [částka], která byla poukázaná žalovaným, dne [datum], z čehož plyne, že žalovaný dluh splnil po podání žaloby. Podle ust. § 96 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jelikož žalobce vzal za řízení žalobu v plném rozsahu zpět (ust. § 96 odst. 1 o. s. ř.), soud řízení zcela zastavil (ust. § 96 odst. 2 o. s. ř.). Při rozhodování o nákladech řízení soud vycházel z ust. § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., podle kterého ten, kdo zavinil zastavení řízení, nahradí náklady tohoto řízení. Soud řízení zastavil pro zpětvzetí žaloby žalobcem z důvodu chování žalovaného, který svůj dluh včetně příslušenství splnil po podání žaloby. Zastavení řízení tak zavinil žalovaný, nicméně žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval z důvodu jejich zaplacení. V řízení tak nebylo potřeba kompenzovat účastníkům jakékoli náklady.