5 C 210/2021-51 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Českých Budějovicích doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] spolu s úroky z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 9 % ročně. Žalobce tvrdil, že žalovaná dne [datum] nastoupila přepravu na lince právního předchůdce žalobce – [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a. s., přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobce - [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a. s., postoupena žalobci – [právnická osoba] s.r.o., na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 15. 4. 2021, č.j. 17 C 82/2021-37, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Prostějově. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas již v návrhu na zahájení řízení. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 210/2021-44, kterým vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž účastníci byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci nevyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, byl, vzhledem k poučení, kterého se jim dostalo, souhlas účastníků s tímto postupem soudem předpokládán. 5. Zápisem o provedené přepravní kontrole ev. [číslo] (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města České Budějovice, a.s., přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem a tak byla vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, vše ve výši [částka]. 6. Tarifem jízdného městské hromadné dopravy Dopravního podniku města České Budějovice, a.s. je prokázáno, že výše základního jízdného činí [částka]. 7. Smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy Dopravního podniku města České Budějovice, a.s. je prokázáno, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí [částka]. 8. Smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy Dopravního podniku města České Budějovice, a.s. je prokázáno, že přirážka k jízdnému je splatná okamžitě po provedení přepravní kontroly. Pokud cestující uhradí jízdné a přirážku k jízdnému v hotovosti na místě jejich uložení nebo nejpozději do patnácti kalendářních dnů ode dne uložení přirážky k jízdnému včetně v zákaznickém centru Dopravního podniku města České Budějovice, a.s., přirážka k jízdnému se snižuje z [částka] na [částka]. 9. Předžalobní upomínkou (č. l. 26 soud. spisu) a poštovním podacím archem (č. l. 27 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná byla zástupcem žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátem, dopisem ze dne [datum] vyzvána k zaplacení dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému, vše ve výši [částka] za jízdu bez platného jízdního dokladu ze dne [datum], přičemž výzva k plnění byla dána k poštovní přepravě dne [datum]. 10. Smlouvou o postoupení pohledávek (č.l. 23 soud. spisu) uzavřenou mezi [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a. s., jakožto postupitelem, a [právnická osoba] s.r.o., jakožto postupníkem, ze dne [datum], je prokázáno, že pohledávka [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a. s. za žalovanou ze dne [datum], byla postoupena žalobci. 11. Listinou označenou jako oznámení postupitele o postoupení pohledávky (č.l. 26 soud. spisu) bylo prokázáno, že původní věřitel vyhotovil oznámení postupitele o postoupení pohledávky adresované žalované. 12. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 13. Podle ust. § 2578 o. z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 14. Jelikož žalovaná dne [datum] porušila povinnosti cestujícího stanovené v ust. § 2550 o. z., a vzhledem k ust. § 2578 o. z., v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. v ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, když v průběhu přepravy dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobcem se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému [částka] žalobci nezaplatila, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] ([částka] + [částka]). Jelikož žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému dne [datum] nezaplatila, ocitla se se zaplacením [částka] dnem následujícím ([datum]) v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak její povinností zaplatit úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Okamžik prodlení byl určen dle návrhu žalobce dnem [datum], což je návrh pro žalovanou příznivější, který nemohl být soudem překročen. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § [číslo], ust. § 1880 odst. 1 o. z.). 15. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena: 1) odměnou zástupce žalobce ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby včetně (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení do podání žaloby učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. b) výzva k plnění – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. 2) náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby včetně (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x [částka] 3) zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši [částka]. K položce pod body 1) a 2) je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí [částka]. 16. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce podal žalobu na ustáleném vzoru. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považoval, když požadoval přiznat odměnu a náhradu hotových výdajů dle ust. § 14b odst. 1, odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 17. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.