CS · EN DE FR brzy

5 C 211/2021-40 — Okresní soud v Prostějově

ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2021:5.C.211.2021.1
Datum: 2021-09-30
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""ručení"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a úroky z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] [datum] (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla: [anonymizováno] (dále též předmětné vozidlo či předmětný automobil), který byl v rozhodném období evidován jako provozovaný, avšak žalovaný v rozhodném období k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 45 dnů x [částka]), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] ([částka] + [částka]) a úroku z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 211/2021-25, kterým mj. vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou, jelikož adresát nebyl zastižen, byla písemnost dne [datum] připravena k vyzvednutí a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Písemnost se desátým dnem, tj. [datum], považuje za doručenou, přičemž dne [datum] byla vložena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán. 4. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 29 soud. spisu), je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. 5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 10 soud. spisu) a listinou označenou„ Detailní informace k zásilkám“ (č. l. 34 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky [částka] (tj. za 45 dní x [částka] denní sazby). Uvedená výzva byla dána k poštovní přepravě dne [datum] žalovanému byla doručena [datum]. 6. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP (č. l. 5 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému k úhradě příspěvku ve výši [částka] (tj. za 45 dní x poplatek [částka], [částka] náklady na uplatnění pohledávky, [částka] úrok). Dle sdělení právního zástupce žalobce (č. l. 32 soud. spisu) byla tato písemnost zasílána obyčejně a vhazována přímo do schránky příjemce, žalobce tak nedisponuje potvrzením o doručení. 7. Předžalobní upomínkou (č. l. 7 soud. spisu) a podacím lístkem (č.l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím Advokátní kanceláře [příjmení] a spol., před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla dána k poštovní přepravě [datum] a žalovaným zůstala nevyzvednuta. Ve smyslu ust. § 573 o. z. se tak má za to, že tato zásilka žalovanému došla 3. den po odeslání. 8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 včetně ve výši [částka]. 15. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 16. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 17. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Podle ust. § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 19. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána převážně důvodnou. 20. Jelikož žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla v rozhodném období, bylo jeho povinností uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného, coby vlastníka zapsaného v registru silničních vozidel, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. (ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.) Výše příspěvku činí [částka] za den (ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, tj. za dobu od [datum] do [datum], tedy za 45 dnů, činí [částka] ([částka] x 45 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí [částka] (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]). 21. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.