5 C 225/2021-47 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a úroky z prodlení z částky [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla: [anonymizováno] (dále též předmětné vozidlo či předmětný automobil), který byl v rozhodném období evidován jako provozovaný, avšak žalovaný v rozhodném období k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 162 dnů x [částka]), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] ([částka] + [částka]) a úroku z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce omluvil svoji neúčast a souhlasil s jednáním bez přítomnosti své i svého zástupce. Žalovaný svou neúčast taktéž omluvil, o odročení jednání nežádal. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 30 soud. spisu), je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. 5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 5 soud. spisu) a poštovním podacím archem (č.l. 37 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky [částka] (tj. za 162 dní x [částka] denní sazby), a to nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy. Uvedená výzva byla dána k poštovní přepravě dne [datum]. 6. Upozorněním na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP (č. l. 7 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému k úhradě příspěvku ve výši [částka] (tj. za 162 dní x poplatek [částka], [částka] náklady na uplatnění pohledávky, [částka] úrok). 7. Předžalobní upomínkou (č. l. 10 soud. spisu), podacím archem (č.l. 9 soud. spisu) a listinou označenou„ Detailní informace k zásilkám“ (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla dána k poštovní přepravě téhož dne a žalovanému byla dodána dne [datum]. 8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši [částka]. 15. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 16. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 17. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Podle ust. § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 19. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána převážně důvodnou. 20. Jelikož žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla v rozhodném období, bylo jeho povinností uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného, coby vlastníka zapsaného v registru silničních vozidel, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. (ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.) Výše příspěvku činí [částka] za den (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, tj. za dobu od [datum] do [datum], tedy za 162 dnů, činí [částka] ([částka] x 162 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí [částka] (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán (upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]). 21. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 22. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne [datum] (č. l. 5 soud. spisu) k zaplacení příspěvku do 30 dnů od doručení výzvy. Jelikož výzva byla vyhotovena dne [datum], lze se (s ohledem na záznam zde uvedený) domnívat, že tohoto dne byla dána k poštovní přepravě. Výzva tak byla žalovanému (bez jiného zjištění) doručena 3. pracovní den ode dne odeslání (domněnka doby dojití ve smyslu ust. § 573 o. z.), tj. [datum] Žalovaný měl dluh splnit do 30 dnů ode dne doručení, tj. do [datum]. Jelikož žalovaný dluh do [datum] nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Žalobce se však úroků z prodlení domáhá až za dobu od [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější a tento nemohl být soudem překročen. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa], a činí 10 % ročně. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu. Úroky z prodlení je žalovaný povinen platit pouze z částky [částka], tedy pouze z dlužného příspěvku a nikoliv z částky [částka], tedy z nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu ust. § 513 o. z. a jako takové jsou odvozovány od hlavního peněžního vztahu a nelze tedy požadovat úroky z prodlení z nezaplaceného přísluše