5 C 244/2021-35 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka], úroky z prodlení z částky [částka] ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že dne [datum] poskytl žalovanému v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], záchytnou službu, za kterou měl žalovaný žalobci zaplatit částku ve výši [částka], a to nejpozději dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas již v žalobě (č.l. 3 verte soud. spisu). Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. 5 C 244/2021-26, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení rozhodnutí vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaný se po doručení rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově č.j. 5 C 244/2021-26 nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, byl, vzhledem k poučení, které se žalovanému dostalo, souhlas žalovaného s tímto postupem soudem předpokládán. 4. Fakturou – daňový doklad [číslo] (č.l. 8 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce žalovanému vyúčtoval dne [datum] za ošetření a pobyt v [anonymizováno] záchytné stanici, [ulice], [obec a číslo], částku [částka], přičemž tuto částku měl žalovaný žalobci zaplatit do [datum]. 5. Listinou označenou jako Uznání dluhu (č.l. 8 verte soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh v celkové výši [částka] vůči žalobci, a to z důvodu provedeného vyšetření, ošetření a pobytu v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], v termínu [datum], což stvrdil svým podpisem dne [datum]. 6. Poslední výzvou k zaplacení dlužné částky – předžalobní upomínkou (č.l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce písemně prostřednictvím svého zástupce - advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], dopisem ze dne [datum] vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] za ošetření a pobyt v [anonymizováno] záchytné stanici, [ulice], [obec a číslo], ze dne [datum]. 7. Podacím lístkem (č.l. 5 soud. spisu) je prokázáno, že výzva k zaplacení dlužné částky – předžalobní upomínka byla dána dne [datum] k poštovní přepravě. 8. Žalovaný v řízení neprokázal, že částku ve výši [částka] žalobci zaplatil. 9. Podle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Podle ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. 11. Podle ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hod. 12. Podle ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 13. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 14. Podle ust. § 1970 zák. o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou. 17. Žalobce, poskytovatel zdravotní služby ve smyslu ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., dne [datum] poskytl žalovanému vyšetření, ošetření a následný pobyt v [anonymizováno] záchytné stanici [anonymizováno] polikliniky [obec]. Jelikož žalobce poskytl žalovanému vyšetření, ošetření a následný pobyt, lze dojít k závěru, že žalovaný byl pod vlivem alkoholu a nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek (byl tedy osobou vymezenou v ust. 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.) a bylo povinností žalovaného se ošetření a pobytu v záchytné stanici podrobit, a to po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin (ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.). Je tak povinností žalovaného ve smyslu ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb. nahradit žalobci náklady na poskytnutou záchytnou službu, a to ve výši [částka]. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně dne [datum] ve výši [částka] uznal, a to co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh žalovaného vůči žalobci ke dni uznání v této výši trval (ust. § 2053 o. z.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka], a to jako náhradu nákladů na poskytnutou záchytnou službu dne [datum]. Dlužná částka měla být žalovaným žalobci zaplacena do [datum]. Jelikož žalovaný dluh do [datum] nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, neboť prodlení žalovaného trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. 18. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost nahradit ve věci úspěšnému žalobci náklady řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl.č. 177/1996 Sb., 2/ náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14 b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x [částka], 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši [částka]. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí [částka]. 19. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce podal žalobu na ustáleném vzoru, který používá vždy, když žaluje neuhrazený pobyt v záchytné stanici, tedy ve věcech, které jsou skutkově i právně obdobné, liší se pouze datem pobytu v záchytné stanici, datem splatnosti dlužné částky apod. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce se výše odměny a výše náhrady hotových výdajů domáhá dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 20. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.