5 C 259/2021-106 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 24. 5. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 29.814,14 Kč, kapitalizované úroky za od 5. 10. 2018 do 21. 4. 2020 ve výši 1.978,91 Kč, kapitalizované úroky z prodlení za dobu od 5. 10. 2018 do 21. 4. 2020 ve výši 1.887,23 Kč, úroky ve výši 16,40% ročně z 28.314,14 Kč za dobu od 29. 1. 2021 do zaplacení a úroky z prodlení z 28.314,14 Kč ve výši 10% ročně za dobu od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřel dne 5. 10. 2018 se žalovaným Smlouvu o úvěru Expres půjčka [číslo] v níž se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 35.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných padesáti měsíčních splátkách ve výši 970,79 Kč a zaplatit úroky 16,40% ročně. Právní předchůdce žalobce dne 5. 10. 2018 peněžní prostředky dle smlouvy o úvěru poskytl, a to bezhotovostním převodem peněžních prostředků na účet žalovaného. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nevracel. Pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným z uvedené smlouvy o úvěru byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 nynějšímu žalobci. Žalovaný žalobci dluží na jistině 28.314,14 Kč, na smluvním úroku 1.978,91 Kč, na poplatcích 1.500 Kč, na úrocích z prodlení 1.887,23 Kč a dále se žalobce domáhá obchodních úroků a úroků z prodlení z dlužné jistiny, vždy za dobu od 29. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve shora uvedené věci bylo nařízeno ústní jednání na den 16. 12. 2021. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svou neúčast písemně omluvili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce i žalovaného. 4. Smlouvou o úvěru (č. l. 16 - 18 soudního spisu) je prokázáno: Dne 5. 10. 2018 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, v níž společnost [právnická osoba] měla postavení úvěrujícího a žalovaný postavení úvěrovaného. Touto smlouvou se úvěrující zavázal poskytnout žalovanému 35.000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit v padesáti měsíčních splátkách splatných vždy k 18. dni v měsíci počínaje dnem 18. 11. 2018 s tím, že každá měsíční splátka bude ve výši vždy 970,79 Kč a poslední měsíční splátka při řádném splácení bude ve výši 1.373,72 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit úvěrujícímu úroky ve výši 16,40% ročně. Žalovaný se dále zavázal platit úvěrujícímu poplatky, a to ve výši 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost žalovaného, 100 Kč za každou změnu data měsíční splátky, 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu, 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný (čl. III. bod 4). Mezi úvěrujícím a žalovaným bylo dále dohodnuto, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení, může se úvěrující domáhat mj. poplatků a smluvní vztah ukončit (čl. III. bod 6). 5. Sazebníkem poplatků (č. l. 8 - 9 soudního spisu) jsou prokázány zpoplatněné služby a výše poplatků za tyto zpoplatněné služby, přičemž jsou zde uvedeny i zpoplatněné služby a poplatky ve stejné výši, jak jsou uvedeny ve smlouvě o úvěru (viz výše). 6. Výpisem z úvěrového účtu (č. l. 69 - 86 soudního spisu) je prokázáno, že úvěrující dne 5. 10. 2018 poskytnul žalovanému peněžní prostředky ve výši 35.000 Kč, jak se smlouvou o úvěru zavázal a dále je prokázáno, že ke dni 25. 1. 2021 evidoval dluh žalovaného na jistině ve výši 28.314,14 Kč, na smluvních úrocích 1.978,91 Kč, na úrocích z prodlení 1.887,23 Kč (1.734,96 Kč + 152,27 Kč) a na poplatcích pojištění a pokutách 1.500 Kč. Tímto výpisem je dále prokázáno, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nevracel a sjednané úroky neplatil. 7. Oznámením (č. l. 20 soudního spisu) je prokázáno, že společnost [právnická osoba] dne 23. 4. 2020 vyhotovila písemné oznámení adresované žalovanému, kterým bylo žalovanému sděleno, že pro jeho opakované porušování smluvních podmínek úvěrující prohlašuje předmětný úvěr za splatný ke dni 21. 4. 2020. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek (č. l. 36 - 39 soudního spisu), seznamem postupovaných pohledávek (č. l. 25 - 34 soudního spisu), oznámením o postoupení pohledávky (č. l. 15 soudního spisu) a poštovním podacím archem (č. l. 14 soudního spisu) je prokázáno postoupení pohledávky z předmětné smlouvy o úvěru za žalovaným nynějšímu žalobci. 9. Výzvou k úhradě dluhu (č. l. 7 soudního spisu) a poštovním podacím archem (č. l. 6 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne 23. 2. 2021 byla dána k poštovní přepravě dne 25. 2. 2021. 10. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Podle ust. § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 16. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána částečně důvodnou. 17. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne 5. 10. 2018 smlouvu o úvěru (ust. § 2395 o.z.), na jejímž základě poskytl žalovanému 35.000 Kč. Žalovaný se zavázal takto přenechané peníze vrátit a zaplatit sjednané úroky ve výši 16,40% ročně. Žalovaný v řízení neprokázal, že sjednané peněžní prostředky vracel a úroky platil řádně a včas. Žalovaný v řízení neprokázal, že jeho dluh na jistině je menší než žalobcem tvrzených 28.314,14 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 28.314,14 Kč. Povinností žalovaného bylo platit sjednané úroky ve výši 16,40% ročně. Žalovaný v řízení neprokázal, že sjednané úroky řádně platil. Kapitalizovaná výše sjednaných úroků za dobu od 5. 10. 2018 do 21. 4. 2020 činí 1.978,91 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit kapitalizované úroky ve výši 1.978,91 Kč. Povinnost žalovaného platit sjednané úroky ve výši 16,40% ročně však trvá i po dni, k němuž byly úroky kapitalizovány. Žalobce se však dále domáhá sjednaných úroků z dlužné jistiny až za dobu od 29. 1. 2021, což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit úroky ve výši 16,40% ročně z dlužné jistiny ve výši 28.314,14 Kč za dobu od 29. 1. 2021 do zaplacení. Jelikož žalovaný se se splněním dluhu ocitl v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.), je jeho povinností platit úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Kapitalizovaná výše úroků z prodlení za dobu do 21. 4. 2020 z dlužné jistiny činí 1.887,23 Kč. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení z dlužné jistiny však trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Žalobce se dále úroků z prodlení nedomáhá ode dne následujícího po dni, k němuž byly úroky z prodlení kapitalizovány, nýbrž až za dobu od 29. 1. 2021, což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit úroky z prodlení z dlužné jistiny za dobu od 29. 1. 2021 do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka společnosti [právnická osoba] žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § 1879 o.z., ust. § 1880 odst. 1 o.z.). 18. Oproti výše uvedenému byla žaloba v rozsahu 1.500 Kč zamítnuta. Žalobce se domáhal zaplacení částky ve výši 1.500 Kč coby dlužných smluvních poplatků. Žalobce prokázal sjednání zpoplatněných služeb a rovněž prokázal výši sjednaných poplatků za každou jednotlivou zpoplatněnou službu. Žalobce však netvrdil, jaké sjednané zpoplatněné služby byly žalovanému poskytnuty, a poskytnutí zpoplatněných služeb nelze ze žalobcem předložených listin dovodit. Poku