5 C 263/2021-48 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a kapitalizované úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobce tvrdil, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné ve výši [částka] za pojistné období, které bylo sjednáno v délce kvartální. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaný žalobci dluží pojistné. Žalobce se dále domáhá poplatku ve výši [částka], a to za vyhotovení a odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění. Celková dlužná částka činí [částka]. Žalobce se dále domáhá zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem vyslovil v žalobě souhlas. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 263/2021-39, kterým mimo jiné vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí mimo jiné s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaný se v soudem určené lhůtě po doručení uvedeného usnesení nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, byl, vzhledem k poučení, kterého se žalovanému dostalo, souhlas žalovaného s tímto postupem soudem předpokládán. 4. Pojistnou smlouvou (č. l. 12 - 14 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavení pojistníka. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistiteli roční pojistné ve výši [částka], resp. ve výši [částka] za pojistné období, které bylo sjednáno v délce tří měsíců, a to vždy k 8. dni prvního měsíce daného pojistného období. 5. Sazebníkem poplatků (č. l. 18 soudního spisu) je prokázáno sjednání zpoplatněné služby spočívající v upomínce k zaplacení dlužného pojistného, a to za sjednaný poplatek ve výši [částka]. 6. Upomínkou dlužného pojistného (č. l. 17 soudního spisu) a dodejkou (č. l. 11 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým žalovaného upomenul o zaplacení pojistného ve výši [částka] a vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného do [datum], přičemž současně žalovaného poučil, že pokud pojistné nebude v určené lhůtě zaplaceno, pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Upomínka dlužného pojistného byla dána k poštovní přepravě a žalovaným zůstala nevyzvednuta. 7. Podle bilance pojistné smlouvy (č. l. 6 soudního spisu) žalobce eviduje dluh na pojistném za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši [částka], dluh na pojistném za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a dluh související s náklady za vymáhání ve výši [částka]. 8. Předžalobní upomínkou (č. l. 19 soudního spisu) a poštovním podacím archem (č. l. 8 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla dána k poštovní přepravě téhož dne. 9. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou. 10. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavení pojistníka, přičemž povinností žalovaného bylo platit pojistné (ust. § 2758 odst. 1 o.z.), a to ve sjednané výši [částka] ročně, resp. [částka] za pojistné období, které bylo sjednáno v délce tří měsíců. Pojistné za první pojistné období mělo být žalovaným žalobci zaplaceno dne [datum] a další pojistné vždy ke každému 8. dni prvního měsíce následujícího pojistného období. Jelikož žalovaný pojistné za pojistné období [datum] až [datum] nezaplatil, upomenul žalobce žalovaného o zaplacení dlužného pojistného, a to upomínkou ze dne [datum], přičemž současně žalovaného upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno do [datum], pojištění zanikne. Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] splňuje náležitosti dané ust. § 2804 o.z. (písemné podání obsahuje upomenutí pojistníka o zaplacení pojistného, poučení pojistníka o zániku pojištění, pokud pojistné nebude zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, kterou v dané věci pojistitel stanovil ve lhůtě, která neodporuje lhůtě uvedené v ust. 2804 o.z.) Žalobce rovněž prokázal, že kvalifikovaná upomínka dlužného pojistného byla dána k poštovní přepravě, a byť tato zůstala žalovaným nevyzvednuta, považuje se za doručeno třetí pracovní den ode dne odeslání (ust. § 573 o.z.) Ze žalobcem předložené dodejky je zřejmé, že kvalifikovaná upomínka dlužného pojistného byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb nejpozději dne [datum], když tohoto dne (dle záznamu na dodejce) byla zásilka pro nezastižení adresáta uložena. Žalovaný v řízení neprokázal, že dlužné pojistné, o které byl upomínán kvalifikovanou upomínkou ze dne [datum] v žalobcem určené lhůtě, tj. do [datum], zaplatil, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění dnem [datum] (ust. § 2804 o.z.). Povinností žalovaného je zaplatit žalobci dlužné pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a dále dlužné pojistné za dobu od [datum] do okamžiku zániku pojištění, tj. do [datum]. Jelikož žalovaný (kromě prvního pojistného období) dluží žalobci pojistné již za necelé pojistné období (dluh za období od [datum] do [datum]), musel soud určit poměrnou část dlužného pojistného. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období v délce tří měsíců. Pojistné za jeden měsíc činí [částka] ([částka]). Pojistné za jeden den činí [částka] ([částka]). Pojistné za období od [datum] do [datum], tj. za 17 dnů činí [částka] ([částka] x 17). Žalobce se však za období od [datum] do [datum] domáhá dlužného pojistného pouze ve výši [částka], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] ([částka] + [částka]). Povinností žalovaného bylo platit pojistné vždy k 8. dni prvního měsíce daného pojistného období počínaje dnem [datum]. Jelikož žalovaný pojistné za období od [datum] do [datum] nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum] se zaplacením pojistného ve výši [částka] v prodlení. Pojistné za období od [datum] mělo být žalovaným žalobci zaplaceno dne [datum], a jelikož žalovaný pojistné dne [datum] nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], se zaplacením pojistného v prodlení. Jelikož žalovaný se se zaplacením pojistného ocitl v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.), je jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Žalobce se však úroků z prodlení domáhá až za dobu od [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Žalobce se však úroků z prodlení domáhá pouze za dobu do [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednaná zpoplatněná služba spočívající v upomínce k zaplacení dlužného pojistného a současně byl za tuto zpoplatněnou službu sjednán poplatek ve výši [částka]. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaného o dlužné pojistné upomenul, a to upomínkou ze dne [datum]. Je tak povinností žalovaného zaplatit žalobci sjednaný poplatek ve výši [částka]. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] ([částka] + [částka]). Jelikož žalovaný se se splněním dluhu ocitl v prodlení (viz výše), byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení, které byly kapitalizovány za žalobcem uvedenou dobu, a to z částky ve výši [částka]. Kapitalizovaná výše úroků z prodlení činí [částka]. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. 11. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupkyně žalobce ve výši [částka] (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to za každý účelně provedený úkon právní služby, přičemž zástupkyně žalobce v tomto