6 C 108/2021-45 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 4. 2. 2021 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 11. 2020 do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaná jako provozovatel vozidla [anonymizováno], [registrační značka], dne 4. 9. 2020 nerespektoval dopravní značení o dočasném zákazu stání na ulici [ulice] v [obec], umístěného za účelem blokového čistění. Žalobce proto prostřednictvím svého smluvního partnera, společnosti [právnická osoba], provedl dne odtah vozidla a po provedení blokového čištění jej vrátil zpět do místa odtahu. Cena za technický úkon (příjezd odtahového vozidla, zajištění dokumentace, naložení vozidla na odtahový vůz, převezení vozidla na jiné místo, kde je stání vozidla povoleno, složení vozidla, a po skončení blokového čištění opětovné naložení vozidla na odtahové vozidlo a jeho následné složení zpět do místa odtahu) činí na základě usnesení [anonymizováno] [územní celek] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], celkovou částku 1.500 Kč. Po složení zpět do místa odtahu byla za stěrač vozidla umístěna informace, že vozidlo bylo nuceně odtaženo a následně vráceno zpět, s uvedením dlužné částky a platebních údajů. Žalovaná přes tuto informaci dlužnou částku neuhradila, byla proto o zaplacení opětovně vyzvána, na výzvu však nereagovala. 2. Žalovaná se v průběhu řízení ve věci nevyjádřila. 3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí. 4. Na základě listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Na základě pověření správce místních komunikací na území [územní celek] ze dne [anonymizováno] [číslo] a příkazní smlouvy [číslo] o zajištění činností v souvislosti s údržbou komunikací ze dne [datum] žalobce pověřil odtahem vozidel z důvodů uvedených v zákoně o pozemních komunikacích společnost [právnická osoba] Dne [datum] bylo odtaženo z ulice [ulice] v [obec] odtaženo vozidlo [registrační značka], jehož provozovatelem byla žalovaná (odtah [číslo]) a to z důvodu nerespektování dopravní značky zákaz státní. Cena za dokončený odtah vozidla byla stanovena na 1.500 Kč včetně DPH. Výzvou ze dne 23. 10. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. 5. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Podle ustanovení § 19a odst. 1 silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. Podle ustanovení § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19b odst. 1 a 2, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel. 6. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná v rozporu s opatřením obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace parkovala vozidlo na místě, kde bylo z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel příslušnou dopravní značkou. Je tak povinna podle citované právní úpravy nahradit žalobci náklady, jež mu vznikly v souvislosti s odtahem vozidla ve výši 1.500 Kč. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu a její dluh trvá. Soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení od data následujícího po datu splatnosti v předžalobní výzvě (podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.