6 C 245/2020 — Okresní soud v Prostějově

Dne [datum] byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželem návrh na rozvod manželství účastníků. Manželka se k návrhu připojila (v takovém případě soud postupuje stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným - § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních; dále také z. ř. s.). Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že zpočátku manželství byly vztahy mezi účastníky dobré a manželství hodnotí jako spokojené. V současné době však již jako manželé nežijí, neplní manželská práva a povinnosti, nevedou rodinnou domácnost, finančně spolu nehospodaří a také již bydlí odděleně, když manžel se v říjnu 2020 ze společného bydliště odstěhoval. V současné době již žádný z účastníků nemá zájem na obnovení společného soužití a jedná se tak o trvalý stav. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, ty spočívaly v postupném citovém ochladnutí vzájemných vztahů a neshody v povahách, zájmech a názorech účastníků, což vedlo ke zrušení společné domácnosti. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. [obec] rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.