7 C 199/2020-81 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 109.875 Kč, úroky z prodlení z 109.875 Kč ve výši 8,05 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 46.502 Kč a úroky ve výši 83,69 % ročně z 89.732,82 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne 238.003 Kč. Žalobce tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému 95.000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši efektivní úrokové sazby 124,56 % ročně, a to vše v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 8.264 Kč, splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem květen 2017. Před uzavřením smlouvy o úvěru se žalobce zabýval schopností žalovaného poskytnuté peněžní prostředky vracet a úroky platit. Žalovaný sjednané splátky řádně neplatil. Podle bodu 6.1 smlouvy vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč (smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, přičemž žalovaný se takto ocitl v prodlení se splátkou [číslo] se splátkou [číslo]). Podle bodu 6.2 smlouvy 800 Kč (náhrada nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů, přičemž žalobci takto vzniklo právo na zaplacení uvedené náhrady u splátek [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Jelikož došlo k uvedenému prodlení žalovaného, došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy automaticky k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 108.077 Kč byl žalovaný povinen zaplatit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy bylo ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobce se tak domáhá zaplacení nové jistiny úvěru ve výši 108.077 Kč, která je tvořena původní jistinou úvěru ve výši 89.732,82 Kč a dlužnými úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru ve výši 18.344,18 Kč, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, dále náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 800 Kč, dále smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 108.077 Kč za každý den prodlení, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, resp. k datu vyhotovení této žaloby, tj. smluvní pokut ve výši 46.502 Kč a dále úroky za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 89.732,82 Kč ode dne [datum] do zaplacení, a to v nominální roční úrokové sazbě ve výši 83,69 % ročně, která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. [příjmení] jistinu úvěru, smluvní pokutu dle bodu 6.1 smlouvy a náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy žalobce požaduje přiznat spolu s úroky z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Návrhem na uzavření smlouvy o úvěru (č.l. 8 – 10 soudního spisu), oznámením o schválení úvěru (č.l. 17 – 18 soudního spisu) je prokázáno: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] v níž měl žalobce postavení úvěrujícího a žalovaný postavení úvěrovaného. Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 95.000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 124,56 % ročně, tedy celkem zaplatit 198.336 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách ve výši 8.264 Kč měsíčně vždy k 24. dni daného měsíce, počínaje dnem [datum]. Podle bodu 6.1 smlouvy bylo mezi žalobcem a žalovaným ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky, či její části o délce 30 dnů, je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Podle bodu 6.2 smlouvy bylo mezi žalobcem a žalovaným ujednáno, že žalovaný v případě jeho prodlení s úhradou splátek je povinen zaplatit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, a to v případě každé splátky, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Podle bodu 6.3 smlouvy bylo mezi žalobcem a žalovaným ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, což znamená, že k tomuto dni se stávají okamžité splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty, veškeré náhrady nákladů (písm. b)). Podle bodu 6.4 smlouvy bylo mezi žalobcem a žalovaným ujednáno, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny a žalovaný je povinen novou jistinu zaplatit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru a pokud se žalovaný ocitne v prodlení se zaplacením nové jistiny úvěru, je povinen platit úroky z prodlení v zákonné výši. Podle bodu 6.5 smlouvy bylo mezi žalobcem a žalovaným ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 4. Předsmluvním formulářem (č.l. 14 – 15 soudního spisu), hodnocením klienta (č.l. 16 soudního spisu) a dodatkem k pracovní smlouvě (č.l. 21 – 22 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru se zabýval tím, zda žalovaný je zaměstnán, jaká je výše jeho příjmů, jaké jsou jeho měsíční výdaje, jaké jsou jeho volné zdroje, jakého dosáhl vzdělání, jaký je jeho rodinný stav, dále se zabýval formou jeho bydlení. 5. Dokladem o vyplacení úvěru (č.l. 27 soudního spisu), výpisem z účtu (č.l. 64 soudního spisu) a zprávou [právnická osoba] (č.l. 73 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému 95.000 Kč. 6. Předžalobní výzvou (č.l. 19 soudního spisu) a podacím archem (č.l. 29 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu. 7. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.. 8. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 9. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 10. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 11. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. 12. Podle ust. 2048 věta první o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu p