7 C 213/2020-172 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení žalovaných částek s odůvodněním, že mezi účastníky vznikly smluvní vztahy na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (nároky [číslo]) a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (nárok [číslo]), přičemž k uzavření obou smluv mělo mezi účastníky dojít dne [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ceny za spotřebovanou elektřinu a za spotřebovaný plyn, žalovaný však dosud dlužné částky nezaplatil. 2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil. 3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [obec a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu a žalovaný se zavázal žalobkyni platit vyúčtovanou cenu. Z jednotlivých žalobkyní předložených vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] nedoplatek ceny za spotřebovanou elektřinu ve výši 22 521 Kč splatný dne [datum] a za období od [datum] do [datum] nedoplatek ceny za spotřebovanou elektřinu ve výši 5 142,61 Kč splatný dne [datum]. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] plyn a žalovaný se zavázal žalobkyni platit vyúčtovanou cenu. Z žalobkyní předloženého vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] nedoplatek ceny za spotřebovaný plyn ve výši 14 746,70 Kč splatný dne [datum]. 6. Podle § 50 odst. 1 věta první zák. č. 458/2000 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2016, Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 7. Podle § 72 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2016, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 8. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalovaný zavázal za žalobkyní dodanou elektřinu a dodaný plyn řádně platit. Cena za spotřebovanou elektřinu a související služby, jakož i cena za spotřebovaný plyn, byly žalovanému za příslušná období vyúčtovány, žalovaný však podle obsahu spisu své platební povinnosti v rozsahu odpovídajícím žalobnímu žádání nesplnil (nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by žalovaný žalobkyni plnil nad rozsah tvrzený žalobkyní v žalobě). Ze shora vyložených důvodů soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluhy zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) včetně úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých dílčích dluhů (§§ 1968, 1970 o. z., nař. vl. č. 351/2013 Sb.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 293,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 549 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 710,31 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 880 Kč ve výši 1 864,80 Kč. 10. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).