8 C 180/2021-118 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 7. 6. 2021 domáhal vůči žalovanému úhrady částky 29.575 Kč na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 20. 8. 2020, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 30.000 Kč tak, že 27.500 Kč bylo převedeno podle smlouvy na účet žalovaného a 2.500 Kč na účet zprostředkovatele. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci dluh v 25 měsíčních splátkách po 1.500 Kč, tedy v celkové výši 37.500 Kč. Žalovaný svůj dluh řádně nehradil, a proto došlo ke dni 28. 4. 2021 k zesplatnění úvěru. Žalobce uvedl, že před poskytnutím úvěru řádně zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný k žalobě uvedl, že nárok žalobce neuznává, když si není vědom žádných dluhů a sjednání půjčky na jméno žalovaného bylo provedeno cizí osobou. Žalobce svým podáním doručeným soudu dne 21. 9. 2021 vzal žalobu částečně zpět tak, že požadoval k úhradě po žalovaném pouze částku 20.000 Kč s úrokem z prodlení, se zákonným úrokem z prodlení od 29. 4. 2021. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 20. 8. 2020 bylo zjištěno, že účastníci se dohodli na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 30.000 Kč s tím, že úvěr měl být vyplacen na bankovní účet č. [bankovní účet]. Podpis na smlouvě byl ověřen ověřovací doložkou pro legalizaci u České pošty, pobočka [obec] dne 28. 8. 2020 pro osobu [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného]: [číslo]. Podle výzvy o zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 28. 4. 2021 podané k poštovní přepravě dne 28. 4. 2021 byl adresát [celé jméno žalovaného], [obec a číslo] vyzván k úhradě dlužné částky 26.306 Kč, ve lhůtě do 10 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z výpisu z účtu a z vyjádření žalovaného bylo zjištěno, že účet vedený pod č. [bankovní účet] je účtem žalovaného a částka 27.500 Kč byla na tento účet připsána. Z potvrzení o přijatém oznámení [obvodní oddělení Policie ČR] ze dne 30. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný oznámil zneužití svých osobních údajů pro účely neoprávněného sjednání půjček u společností [právnická osoba], [právnická]. [osoba], [právnická osoba], [právnická osoba] Podle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle ustanovení § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu který odpadl právním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je v převážné části nároku, po částečném zpětvzetí žaloby, důvodná. Žalovaný získal majetkový prospěch ve výši nejméně 20.000 Kč převodem na svůj bankovní účet č. [bankovní účet] z účtu žalobce, s datem zaúčtování platby 2. 9. 2020. Žalovaný tak obdržel majetkový prospěch plněním bez právního důvodu a je proto povinen tento majetkový prospěch vrátit. Současně byl žalovaný zavázán k úhradě úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán po uplynutí lhůty 10 dnů od doručení předžalobní výzvy ve smyslu § 573 o.z., když předžalobní výzva ze dne 28. 4. 2021 adresovaná žalovanému byla podána k poštovní přepravě dne 28. 4. 2021. Ve výroku II. byla žaloba zamítnuta v té části žalobcem požadovaného úroku z prodlení, ve které nebyl nárok žalobce splatný, když splatnost nároku nastala po uplynutí 10denní lhůty po doručení předžalobní výzvy tak, jak je uvedeno výše. Ve výroku |III. soud rozhodl o zastavení té části řízení, ve které vzal žalobce svou žalobu zpět, a to podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí. V daném případě byl žalobce úspěšný v žalované jistině z 68 % (20.000 Kč) a žalovaný byl úspěšný v rozsahu 32 % (9.575 Kč). Soud proto žalobci přiznal rozdíl v úspěchu obou účastníků, tj. náklady řízení ve výši 36 % celkových nákladů řízení žalobce. Náklady žalobce, který zaslal žalovanému výzvu ve smyslu § 142a odst. 1 o.s.ř., jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.184 Kč, odměnou za právní zastoupení ve výši 900 Kč /3 x 300 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b odst. 1 písm. c), bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč /3 x 100 Kč, podle § 13 odst.4, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradou DPH ve výši 21 % v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 2.636 Kč, z toho 36 % odpovídá částce 949 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny s ohledem na okolnosti případu a majetkové poměry žalovaného, kterému bylo umožněno uhradit dlužnou částku ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku.