8 C 240/2021-48 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 23. 6. 2021, doplněnou podáním ze dne 27. 10. 2021, domáhal úhrady pojistného ve výši 1.513 Kč s příslušenstvím vzniklého z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 2. 5. 2020 do 7. 9. 2020, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Dále žalobce požadoval náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. 2. Okresní soud v Prostějově ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu včasný odpor a k žalobě se vyjádřil v podání ze dne 11. 10. 2021, kdy uvedl, že nárok žalobce ani z části neuznává, neboť z pojistné smlouvy nevyplývá, že žalobce má nárok na žalovanou částku. 3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, svou neúčast omluvili a souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. 4. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli dne 2. 5. 2016 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou provozem vozidla [číslo]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 6.754 Kč splatné vždy ke 2. dni 5. měsíce v roce. Výše pojistného byla od 2. 5. 2020 v souladu se Všeobecnými pojistnými podmínkami, které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy, upravena na částku 4.356 Kč. Žalovanému byla tato skutečnost sdělena ve Vyúčtování předpisu pojistného ze dne 16. 4. 2020. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh uhradil. Z Výzvy k zaplacení dlužného pojistného bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného. 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1.200 Kč. 9. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce se domáhal úhrady pojistného za období od 2. 5. 2020 do dne zániku pojištění (7. 9. 2020). Současně nebylo zjištěno, že by pojistná smlouva zanikla dříve než 7. 9. 2020, či že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Vzhledem k tomu, že roční dohodnuté pojistné podle smlouvy a Vyúčtování předpisu pojistného ze dne 16. 4. 2020 činilo 4.356 Kč a denní dohodnuté pojistné činilo 11,90 Kč a žalobce požadoval pojistné za období 129 dnů, mohlo být žalobě v tomto rozsahu vyhověno, když nárok žalobce nepřesahoval adekvátní výši dohodnutého pojistného 1.535 Kč. Současně soud žalovaného zavázal k úhradě úroku z prodlení, který žalobce požadoval v zákonné výši podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník z dlužného pojistného ve výši 1.513 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení. Žalobci bylo dále vyhověno v požadavku na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky vzniklé ze závazkového právního vztahu uzavřeného mezi podnikateli. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a návrh ve věci, podle § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Žalobce má dále nárok na náhradu DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 1.489 Kč. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.