8 C 266/2021-37 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce vůči žalovanému, který cestoval dne 1. 3. 2021 [prostředkem] [městské hromadné] [dopravy] bez jízdního dokladu. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá ze Zápisu o provedené přepravní kontrole, byla mu uložena povinnost k úhradě sankce ve výši 1.524 Kč podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dlužnou částku tvořenou jízdným a přirážkou, splatnou dne 1. 3. 2021, žalovaný dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Podle Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovaný cestoval dopravním prostředkem Dopravního podniku [název] [obce], akciová společnost, a při kontrole dne 1. 3. 2021 ve 14:00 hodin v [prostředku] [městské hromadné] [dopravy] provozované Dopravním podnikem [název] [obce], akciová společnost, se neprokázal žádným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu], uvedený Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný podepsal. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1.524 Kč. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh uhradil. 5. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil svůj závazek vzniklý podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku tím, že použil dopravní prostředek Dopravního podniku [název] [obce], akciová společnost, a nezaplatil stanovené jízdné. Je proto povinen zaplatit jízdné a stanovenou přirážku k jízdnému požadované žalobcem v souladu se smluvními přepravními podmínkami a vzhledem k tomu, že žalovanému uplynula lhůta k úhradě stanovená ve Smluvních přepravních podmínkách, přiznal soud žalobci i úroky z prodlení požadované v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.