8 C 318/2020-102 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2020 domáhal vůči žalovanému úhrady peněžitého plnění na základě smlouvy o úvěru, kterou účastníci uzavřeli pod [číslo] dne 16. 1. 2019. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč dne 17. 1. 2019 a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok splácet v 18 měsíčních splátkách po 11.083 Kč, splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem únorem 2019. Před poskytnutím úvěru žalobce na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a dalších zdrojů posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet a na základě tohoto posouzení žalovanému úvěr poskytl. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal o bezúplatný odkad splátek na období od 19. 5. 2019 do 18. 6. 2019, což mu žalobce umožnil. Žalovaný však poté neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou dohodnutých splátek více než 65 dní. V důsledku prodlení došlo ke zesplatnění celého úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou. K datu 26. 4. 2020 tak došlo ke zesplatnění celého úvěru s tím, že dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré úroky přirostlé ke dni zesplatnění se staly součástí nové jistiny úvěru. Do tohoto okamžiku žalovaný uhradil 124.013 Kč. Žalobci vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty podle čl. 6 smlouvy ve výši 5 x 499 Kč za pozdní úhradu splátek a právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2 úvěrové smlouvy. Žalobce proto požadoval po žalovaném úhradu jistiny ve výši 67.409,81 Kč, smluvní pokuty ve výši 2.495 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 1.200 Kč a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 20 % ročně z částky 56.626,46 Kč od data následujícího po splatnosti úvěru. Původně požadovaný nárok na smluvní pokutu ve výši 8.984,40 Kč a dohodnutý úrok ve výši 82,64 Kč vzal žalobce v průběhu řízení zpět. 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že s nárokem žalobce nesouhlasí s odůvodněním, že úvěrová smlouva je neplatná z důvodu využití finanční tísně, nezkušenosti a lehkomyslnosti žalovaného, nedostatečného šetření jeho úvěruschopnosti a smlouva je v důsledku sjednaného úroku ve výši 167,74 % ročně v rozporu s dobrými mravy a je lichvou. 3. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] oznámení o schválení úvěru (dále také„ smlouva“) byly zjištěny následující skutečnosti: Účastníci se dohodli na celkové výši úvěru 100.000 Kč, na povinnosti žalovaného vrátit úvěr spolu s úrokem v celkové výši 199.494 Kč, a to ve splátkách po 11.083 Kč, po dobu 18 měsíců, které budou hrazeny nejpozději k 19. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba dohodnutá mezi účastníky činila 167,74 %. Strany se v čl. 2 smlouvy dohodly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až doby její úplné úhrady. Strany se dohodly v čl. 4, že úvěr se splácí anuitními splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru. Tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři, který je zasílán společně s oznámením o schválení úvěru. V čl. 6 se strany dohodly, že ocitne-li se klient v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Souhrn veškerých smluvních pokut, které je poskytovatel oprávněn takto požadovat činí maximálně 2.999 Kč za každý kalendářní rok. Smluvní pokuty dle tohoto bodu jsou v každém jednotlivém případě splatné ve lhůtě do 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. V čl. 6 se strany dohodly, že poskytovatel má vůči klientům právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jejich prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení a její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této náhrady vzniká u každé jednotlivé splátky 15 dnem trvání prodlení s její úhradou. Náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. V čl. 6 smlouvy se strany dohodly, že ocitne-li se klient v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde podle písm. b) čl. 6 automaticky k zesplatnění úvěru, tzn. že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů podle čl. 6 smlouvy. Podle čl. 6 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou jsou klienti povinni zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Smlouva o úvěru mezi účastníky byla uzavřena dne 17. 1. 2019, akceptací žalobcem. 5. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 17. 1. 2019 bylo zjištěno, že částka 100.000 Kč byla poukázána na účet vedený na jméno žalovaného pod č. [bankovní účet], z účtu žalobce vedeného u [právnická osoba] 6. Z listiny„ hodnocení klienta“ k úvěrové smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný ke svým majetkovým poměrů uvedl, že jeho pravidelný příjem činí 40.000 Kč ze zaměstnání. Ke svým výdajům uvedl, že na bydlení vynaloží částku 1.300 Kč s tím, že uvedl, že nehradí žádné splátky úvěru, zápůjček, leasingu, výživného, hypoték apod. [právnická osoba] [právnická osoba] s datem nástupu od 1. 8. 2016. 7. Z žádosti o úpravu splátkového kalendáře bylo zjištěno, že dne 9. 5. 2019 žalovaný požádal z důvodu nepředvídatelného výdaje v podobě platby za profesní průkaz o odklad květnové splátky o 1 měsíc. Z listiny ze dne 10. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalobce odložil na žádost žalovaného splátky a vystavil nový splátkový kalendář. Z upraveného splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že byl upraven splátkový kalendář za období od 19. 2. 2019 do 19. 8. 2020 tak, že ke každému 19. dni v měsíci, mimo měsíce května 2019, byl žalovaný povinen uhradit splátku ve výši 11.083 Kč. 8. Z výzev k zaplacení ze dne 19. 11. 2019, 23. 3. 2020, 19. 2. 2020, 20. 1. 2020 a 20. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě dlužných splátek vždy s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Z oznámení žalobce žalovanému ze dne 26. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobce v důsledku prodlení žalovaného se splátkou úvěru v délce 65 dnů vyzval žalovaného k okamžité úhrady dosud nesplacené části úvěru ve výši 56.626,46 Kč, úroku ve výši 10.783,35 Kč, smluvní pokuty ve výši 2.495 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 1.200 Kč, celkem tedy požadoval k úhradě 71.104 Kč. 9. Z karty klienta k úvěrové smlouvě [číslo] z přehledu uhrazených splátek bylo zjištěno, že žalovaný uhradil více než 15 dnů po splatnosti splátky splatné ke dni 19. 10. 2019, 19. 11. 2019, 19. 12. 2019, 19. 1. 2020, 19. 2. 2020 a 19. 3. 2020. Současně více než 30 dnů po splatnosti byly mimo splátku splatnou ke dni 19. 11. 2019 uhrazeny všechny výše uvedené splátky. Celkově žalovaný uhradil na svůj dluh 130.013 Kč. 10. Z výpisu ze záznamu z registru SOLUS ke dni 16. 1. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný neměl žádné částky po splatnosti, byť v evidenci byly vedeny 2 úvěry, a to ze stavebního spoření a revolvingový úvěr z karty. Z výpisu z databáze NRKI nebylo zjištěno, že na jméno žalovaného byly v tomto registru evidovány závazky z titulu úvěru. 11. Z výplatních lístků žalovaného, z výpisu z účtu a z pracovní smlouvy uzavřené mezi zaměstnavatelem žalovaného [právnická osoba] a žalovaným dne 27. 7. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný byl zaměstnancem uvedené společnosti na pozici řidič a dělník, s dohodnutou základní hodinovou mzdou 75 Kč a pohyblivou částí mzdy – prémie do 18.000 Kč měsíčně. Jeho pravidelná čistá měsíční mzda činila za období od října 2018 do ledna 2019 částku 43.268,50 Kč měsíčně. 12. Ze společného výpisu z BRKI a NRKI ze dne 12. 11. 2020 předloženého žalovaným bylo zjištěno, že ke dni uzavření úvěrové smlouvy mezi účastníky byl v registru evidován jako nesplacený úvěr poskytnutý žalovanému [právnická] [osoba], a to ve výši 67.047 Kč. Další evidované úvěry byly poskytnuty později ([právnická] [osoba] zahájený ke dni 29. 7. 2019, [právnická osoba] zahájený ke dni 30. 10. 2020 a 26. 10. 2020). Další úvěry byly poskytnuty a ukončeny již v době předcházející smlouvě o úvěru, která je předmětem tohoto řízení ([právnická] [osoba] ukončena ke dni 30. 4. 2017). Ke dni uzavření smlouvy o úvěru, tj. v lednu 2019 byl v uvedeném bankovním a nebankovním registru klientských informací registrován úvěr žalovaného u [právnická osoba] ve výši 7.857 Kč b