9 C 119/2021-58 — Okresní soud v Prostějově

Návrhem doručeným soudu 21. 1. 2021 se domáhal žalobce zaplacení 36.200,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30.027,88 Kč ve výši 10 % ročně od 20. 4. 2020 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení ve výši 11.903,40 Kč. Dle žaloby uzavřeli účastníci 11. 10. 2019, prostřednictvím mandatáře smlouvu o úvěru [číslo] na základě smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 24.994 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 12. měsíčních splátek po 2.812 Kč, splatných k 15. dni v měsíci, počínaje 15. 11. 2019. Žalovaný neuhradil již první měsíční splátku splatnou 15. 11. 2019 a ocitl se v prodlení se splátkami částek 2.812 Kč od 15. 11. 2019, 15. 12. 2019, 15. 1. 2020, 15. 2. 2020 a 15. 3. 2020. Žalobce v souladu se smlouvou úvěr k 16. 3. 2020 zesplatnil. Žalovaný byl předžalobní výzvou vyzván k zaplacení dlužné částky sestávající z dlužných splátek do zesplatnění ve výši 14.060 Kč, jistiny ve výši 15.967,88 Kč, smluvní pokuty sjednané smlouvou ve výši 4.337,02 Kč, úroků z prodlení ve výši 343 Kč, účelně vynaložených nákladů na upomínky a oznámení o zesplatnění ve výši 650 Kč a smluvní pokutu ve výši 843 Kč, tedy celkem 36.200,90 Kč. Žalovaný přes upomínku nezaplatil. Účastníci si pro případ prodlení ve smlouvě sjednali úrok z prodlení z dlužné částky, žalobce však požaduje pouze zákonný úrok od 20. 4. 2020. Žalovaný uvedl ve smlouvě o úvěru nepravdivé údaje o svých poměrech, žalobce proto podal trestní oznámení, které bylo jako neúčelné odloženo. Žalobce navrhl, aby soud věc projednal bez nařízení jednání. Žalovaný v omluvě z jednání a vyjádření žalobou uplatněný nárok ve výši 36.200,90 Kč uznal jako oprávněný co do důvodů to i výše mimo části úroků z prodlení a uvedl, že se bude podle svých možností snažit částku zaplatit. K e svým poměrům uvedl, že se v současné době nachází ve výkonu trestu a není výdělečně činný. Má výhrady k doručení předžalobní výzvy, která má vliv na počítání doby prodlení, neboť v době, kdy mu měla být údajně doručena výzva žalobce, se nacházel ve výroku vazby, která započala 1. 2. 2020. Soud nařídil ve věci jednání, ze kterého se žalobce omluvil a uvedl, že souhlasí s tím, aby jednání proběhlo bez jeho osobní přítomnosti. Stejně tak učinil i žalovaný. Soud proto postupoval podle § 101 o.s.ř. a věc rozhodl bez přítomnosti účastníků. Skutková tvrzení žalobce o uzavření úvěrové smlouvy č. [označení smlouvy] [číslo] dne 11. 10. 2019, výši úvěrové částky 24.994 Kč, smluvních podmínkách, úrocích, úrocích z prodlení, zesplatnění a smluvní pokutě a poplatcích byla prokázána úvěrovou smlouvy a nebyla mezi účastníky sporná. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 24.994 Kč, stejně jako to, že žalovaný na úvěr nezaplatil ničeho. Z mandátní smlouvy uzavřené pod č. [číslo] mezi žalobcem [právnická osoba] a mandatářem [právnická osoba] bylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím mandatáře, ani tato skutečnost nebyla mezi účastníky sporná. Mezi účastníky rovněž nebyl sporný obsah platných úvěrových podmínek ke dni uzavření smlouvy, určující výši poplatků za upomínky, smluvní pokuty, úroky z prodlení, stejně tak i Sazebník k úvěrovým podmínkám, který je součástí smlouvy. Mezi účastníky bylo sporné, kdy byla žalovanému doručena předžalobní výzva. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaný se nacházel od 1. 2. 2020 ve vazbě, a je tedy nepochybné, že k řádnému doručení výzvy k zaplacení nedošlo. Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal ve smyslu ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. (§ 153a odst. 1, 3, 4 o.s.ř.) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. (§ 2395 o. z.) Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. (§ 2396 o. z.) Úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; nezurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. (§ 2398 o. z.) Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (§ 2399 o. z.) Mají-li být plnění úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. (§ 1802 o. z.) Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodů i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. (§ 2053 o.z.) Uzná-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. (§ 639 o.z.) Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních a procesně právních ustanovení a uznání žalovaného a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v rozsahu částky 36.200.90 Kč a zákonném úroku z prodlení ve výši 10 % ročně ode dne doručení žaloby žalovanému. Žalovaný nárok žalobce uznal co do důvodů i výše a uvedl, že je ve výroku trestu není pracovně zařazen a nemá příjem. Žalobce svůj závazek z úvěrové smlouvy splnil, tím, že žalovanému poskytl úvěr v požadované výši. Žalovaný neplnil a ocitl se v prodlení, které trvá. Za tohoto stavu věci bylo soudem rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci poskytnutý úvěr spolu s úrokem, zákonným úrokem z prodlení a poplatky ve lhůtě do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Žaloba byla zamítnuta v zákonném úroku z prodlení z dlužné jistiny ve výši 10 % ročně od 20. 4. 2020 do 10. 6. 2021, tedy ode dne, kdy žalobce nárok uplatnil do doručení žaloby, kdy se požadavek žalobce dostal do sféry vlivu žalovaného. Od výroku I. a II. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl převážně úspěšný, neboť rozsah jeho neúspěchu je nepatrný, soud mu proto přiznal podle § 142 o.s.ř. náklady řízení. Ve smyslu vyhl. č. 177/96 Sb. v aktuálním znění byly žalobci přiznány náklady právního zastoupení, za čtyři úkony právní služby po 500 Kč z tarifní hodnoty 36.200,90 Kč, čtyři režijní paušály po 100 Kč dle stejného předpisu, (§ 14 b), 21% DPH ve výši 504 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH a soudní poplatek 1.793 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 4.697 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě patnácti dnů od právní moci rozsudku.